Administraciones en Red

En la jornada QEPEA sobre satisfacción de las personas en la administración pública hubo un apartado dedicado al "desarrollo de los conocimientos y la capacidad de las personas". Tal vez fue la sección más rica y más variada en experiencias. Un buena parte de las buenas prácticas vestían el hábito de la orden de San Rafael Echeverría, el autor chileno que ha conseguido que los directivos de nuestras organizaciones pronuncien expresiones como "ontología del lenguaje" y "competencias conversacionales".

Una vez más, os ofrezco los apuntes de lo más me impresionó, junto con algunas reflexiones personales, pero transferibles.

Cada uno de estos conceptos ocupó un lugar propio en la jornada QEPEA sobre satisfacción de las personas en la administración pública. Sin embargo, yo los he agrupado porque me parecen difíciles de aislar.

Las intervenciones de mis compañeros venían soportadas, en la mayor parte de los casos, por la práctica de intervenir en estas áreas. Tenían éxitos y fracasos que compartir. En mi caso, la mayor parte de lo que dije se basaba en la observación y la reflexión, con menos base empírica. Tal vez por eso, acabé mereciendo los estupendos epítetos "transgresor, contracultural, utópico". Para mi alivio, hacia el fin de la sesión Josetxo Hernández, gerente de ASLE, hizo una exposición aún más radical que la mía. Como además es un gran orador y una persona que transmite credibilidad, el mensaje caló.

A continuación, un resumen de reflexiones a través de mi prisma. Como siempre, agradeceré que converséis.

Ha caído en mis manos un librito del Cluster del Conocimiento en el que se recogen las ponencias presentadas en unas jornadas sobre “Conocimiento e innovación como clave de competitividad de las empresas”, celebradas nada menos que en octubre de 2003.

La primera ponencia se titula: “Liderar las organizaciones que aprenden: audaces, muy eficaces e invisibles”. Creo que estos calificativos se refieren al tipo de líderes que recomienda la ponencia. Por cierto, su autor es el hombre de La Quinta Disciplina, el ilustre profesor del MIT: Peter M. Senge.

Tengo la convicción de que las grandes ideas son simples, porque las personas no podemos movernos por conceptos complicados, de esos que por un momento crees entenderlos y al día siguiente ya no te acuerdas de cómo era la cosa.

No sé si la idea que expone Peter Senge en esta ponencia es grande, pero desde luego sí me parece simple. Parte de una paradoja: “¿No es extraño que basemos el éxito de una organización en el liderazgo de la alta dirección al mismo tiempo que propugnamos culturas organizativas menos jerárquicas y autoritarias?”.

Veamos.

En nuestra pequeña blogosfera pública aparece cada cierto tiempo algún post dedicado a la interoperabilidad. Doy por hecho que algunos de los lectores no saben de qué estamos hablando, así que voy a tratar de explicar qué hay detrás de esta palabra. Los que habéis recurrido a la wikipedia, habréis leído una definición de aplicación a sistemas de naturaleza muy diferente. Yo voy a ser más concreto: trataré de que se entienda por qué es tan importante conseguir la interoperabilidad entre los sistemas de información de distintas administraciones.

Si se os queda corto este post, podéis ampliar conocimiento en el wiki sobre interoperabilidad de Rafael Chamorro. También en el blog de Chica Gato y en el de Carlos Guadián, y en algún otro que me estaré dejando.

Completo, con este post, la primera versión de los factores de éxito para el desarrollo de la Administración electrónica. Y lo hago con un elemento tan amplio como poco experimentado: la e-participación.

El tema da mucho de sí, como puede comprobarse por todo lo que se ha escrito sobre el uso de las nuevas tecnologías para facilitar la participación ciudadana en los asuntos públicos, lo que algunos han bautizado como e-Democracia. Sin embargo, las experiencias prácticas en esta materia son bastante menos numerosas que los artículos y las reflexiones teóricas, y los resultados obtenidos no siempre han sido todo lo satisfactorios que se esperaba.

Las ideas que se apuntan en este post son poco más que un guión sobre los aspectos de la participación electrónica que, desde mi punto de vista, habría que debatir y desarrollar para elaborar las bases teóricas mínimas sobre las que construir la e-Participación.

Vuelvo en este post con una nueva entrega de la saga de factores de éxito: los servicios electrónicos. ¿Cuáles deben ser sus principales características y requisitos? ¿Qué hay que tener en cuenta a la hora de diseñarlos y producirlos?

No podemos perder de vista que los servicios electrónicos son, antes que nada, servicios. Por tanto, deberán cumplir una serie de condiciones comunes a todos los servicios, con independencia del canal de prestación. Pero, al mismo tiempo, su cualidad de electrónicos les confiere unas especificidades que también deben ser analizadas.

De ambos aspectos hablaremos en este post, es decir, de los servicios electrónicos en su condición de servicios y en su cualidad de electrónicos.

El inquieto David Sánchez, profesor de ETEO, me ha enviado un estudio con un título sugerente: “Perfil de los adoptadores de la información y servicios de eGovernment. La influencia de las características psicológicas, la conciencia cívica y los canales de información”. Esta investigación caracteriza la e-ciudadanía mediante variables poco o nada mencionadas en estudios previos; esto es, variables no demográficas, sino psico-sociológicas

Combina dos interesantes perspectivas teóricas: la de Rogers sobre la difusión de las innovaciones, y el modelo de aceptación de la tecnología (TAM) de Fred Davis. La investigación está hecha sobre usuarios estadounidenses, pero presumo que si replicamos el experimento por aquí obtendremos similares resultados.

Resumo las principales conclusiones y añado las lecciones aprendidas. Adelanto que ni unas ni otras son nuevas, pero siempre está bien comprobar que el sentido común cuenta con apoyo empírico.

Uno de mis primeros empeños en este blog fue predicar que esto de la Administración electrónica es algo más que tecnología. Esta sencilla idea no supone ninguna teoría revolucionaria. Al contrario, se trata de un concepto que comparten (casi) todas las personas iniciadas en esto de la Administración electrónica, aunque en la práctica no se nota tanto.

Entonces, si la Administración electrónica es más que tecnología, ¿cuáles son los elementos que la componen? Para contestar a esta pregunta inicié la serie agrupada bajo la etiqueta “factores de éxito”, por llamar de alguna manera a los elementos que es necesario tener en cuenta al hablar de Administración electrónica y, sobre todo, a la hora de acometer su desarrollo e implantación.

El objeto de este post es ordenar y recapitular estos elementos.