Administraciones en Red

Comentábamos en un post reciente que la Generalitat de Catalunya había abierto un debate sobre sobre participación ciudadana que se está llevando a cabo durante el presente mes de mayo.

Nuestra participación en este debate me parece una buena oportunidad para publicar en nuestro blog la crónica sobre los elementos del debate que nos vayan pareciendo más interesantes, resumiendo las aportaciones que se vayan efectuando y aportando nuestros comentarios a las mismas.

De momento, se han inscrito en este foro de debate unas 40 personas y el tema que más se ha movido ha sido el del perfil de las personas que participan a través de internet.

A continuación pego mi contribución inicial sobre este tema.

Julen, desde su taller artesano, nos ordena que nos leamos el artículo de Joshua Porter: "Shouldn’t the Wisdom of Crowds lead to better politicians?" Tus órdenes son deseos para mí, así que lo he devorado y aquí tenéis el producto de mi digestión.

Porter contesta a la pregunta con un argumento del que sólo comparto la segunda mitad. Parece que, puesto que “votar en una democracia es agregar sabiduría individual”, hay que presumir que el resultado de un proceso electoral debería producir el mejor de los resultados posibles. Sin embargo, la mayoría de las democracias actuales no producen decisiones sabias, porque carecen de las condiciones necesarias, a saber: diversidad, independencia y descentralización.

Tiene razón en esto último y además es muy perspicaz señalando cuáles son esas condiciones, pero yo me he quedado atascado río arriba.

Coincidiendo con la puesta en marcha de la iniciativa de participación reseñada en el post anterior, la Generalitat de Catalunya ha abierto un debate sobre los instrumentos de participación electrónica, en el que se convoca a expertos, técnicos y personas interesadas en las TICs.

Este debate se llevará a cabo durante el mes de mayo en el nuevo Portal de Participación Ciudadana de gencat.net.

Ciudadano hacker

Llevo tres posts (1, 2 y 3) escribiendo sobre los buenos ciudadanos y todavía no he explicado qué son los ciudadanos buenos. Quienes habéis seguido la serie habréis deducido que la virtud ciudadana tiene que ver con la participación, con el trabajo para la comunidad, con una ética cívica. Pero desde que Pekka Himanen escribió su libro “La ética del hacker”, tenemos nombre para ese ideal que estamos buscando. No hay buen gobierno sin ciudadanos hackers.

Si bien la definición estándar de hacker es “persona que se dedica a programar de forma entusiasta” y que cree que “poner en común la información constituye un extraordinario bien”, el propio Jargon File especifica que un hacker puede ser también “un experto o entusiasta de cualquier tipo”. Uno puede ser un astrónomo, un damasquinador, un dibujante de cómics, un funcionario o un consultor... y ser un hacker. En este sentido, para ser hacker no es necesario pasarse la vida delante de una pantalla y alimentarse de rosquillas y bebidas con cafeína.

Himanen divide su análisis de la ética hacker en tres planos: la ética del trabajo, la ética del dinero y la ética de la red. En el caso del ciudadano hacker, haremos algunas adaptaciones.

Me he enterado por la web de Propolis del Proyecto “Civic Leadership Blogging”, que apuesta por el uso de los blogs entre representantes públicos y empleados de la administración pública para fomentar actitudes de liderazgo.

El documento explicativo del proyecto ofrece una información bastante básica, pero interesante y entretenida de leer, incluyendo numerosos ejemplos y recomendaciones prácticas.

El documento (PDF, 1,15 MB) comienza con una curiosa cita de Nelson Mandela, que traduzco a continuación:

“Una buena cabeza y un buen corazón son siempre una combinación formidable. Pero cuando se añade una lengua o una pluma que saben comunicar bien, entonces se tiene algo muy especial”.

Resumo brevemente su contenido.

Ascendiendo la escala de la participación ciudadana

En este blog hemos dedicado fragmentarios esfuerzos a ir bosquejando modelos, que nos ayudan a ir visualizando cómo podría ser esa utopía posible a la que llamamos Administraciones en red. Ahora, en cambio, estoy buscando modelos de una ciudadanía virtuosa (ver 1 y 2). Podría parecer que encuentro tan complicado transformar la Administración que prefiero intentar transformar a los ciudadanos. ¿He cambiado de bando? Nada de eso. No hemos cambiado de proyecto, sino que estamos abordándolo de manera más sistémica. No existe buena administración sin buen gobierno y no existe buen gobierno sin buena ciudadanía. También valen otras combinaciones de los tres elementos.

En nuestra modesta escala, estamos contribuyendo a la conversación acerca de algunas cosas 2.0. Además de lo cansadas que resultan estas modas a partir de las primeras mil repeticiones, con estos bautizos precipitados corremos el peligro de devaluar nuestro empeño. Una vez más, la tecnología puede ser usada, como en El Gatopardo, para que todo cambie sin que cambie nada. Sería muy triste que, al final, para ser un político 2.0, una administración 2.0 o un ciudadano 2.0, bastara con tener un blog. Julen Guerrero, ¿futbolista 2.0? Seamos más exigentes, por favor.

Con esta exhortación a la exigencia en mente, vuelvo a mis disquisiciones sobre la buena ciudadanía. Ya hemos dicho que la palabra clave es participación. Pero, ¿a qué se está llamando participación ciudadana? ¿En qué se está concretando?

Este post es un comentario al artículo anterior de Iñaki sobre la colaboración interadministrativa. Lo he ascendido de comentario a artículo, porque supera el número de caracteres que permite el editor de comentarios de Blogger. Sin leer primero el artículo anterior, éste tiene poco sentido.

Elkarri, movimiento social por el diálogo y el acuerdo, se ha transformado recientemente en Lokarri, red ciudadana por el acuerdo y la consulta.

Uno de los valores que propugnamos en Administraciones en red es el de la participación. Sin poner en duda que la representación democrática, en nuestro sistema político, la ostentan los partidos, hay que reconocer que existen también otros canales para que la ciudadanía pueda participar en la cosa pública. Elkarri ha sido un eficaz canal de activismo ciudadano, un auténtico laboratorio de participación.

Entre los objetivos de la transformación de Elkarri en Lokarri se encuentra el de construir un nuevo modelo de organización y funcionamiento:

“La forma de organización que adopta Lokarri quiere adaptarse a los modos de vida, los hábitos de relación y comunicación, y a la cultura organizativa y de activismo social de nuestro tiempo, caracterizados por su versatilidad, inmediatez y funcionamiento en red”.

A buen seguro que Lokarri servirá también como experimento de acción social, utilizando en este caso las posibilidades que la tecnología ofrece para la organización ciudadana, contribuyendo así a configurar la ciudadanía 2.0 del siglo XXI, esa buena ciudadanía necesaria para el buen gobierno.