Administraciones en Red

Ya sé, ya sé que el numerito empieza a aburrir, pero ¿qué le voy a hacer? Reconozco que me gusta el concepto. El 2.0 representa la emergencia, lo que se construye desde la base, la sabiduría de las multitudes, el p2p, la ética hacker, el placer de compartir, de sentirse parte, de construir entre todos, la vieja utopía de que cada cual aporte lo que pueda y se beneficie de lo que necesite, etc., etc., etc.

Aprendices es aplicar esta filosofía al mundo del aprendizaje, y los encuentros presenciales sirven para trasladar el fenómeno de la web 2.0 al mundo físico, de los bits a los átomos. Todo ello inspirado en el mantra idea-fuerza: “Si tú tienes una idea, yo tengo otra idea y las compartimos, los dos tendremos dos ideas”.

Y con estos ánimos nos juntamos ayer por la tarde en la Txorierri Eskola Politeknikoa de Derio, un marco idóneo para tan nobles objetivos. Eskerrik asko, Josu, por la hospitalidad.

El verano es tiempo de viajes. Tal vez por eso el ferrocarril es el servicio público del que más estoy hablando últimamente. Si en su día me tocó alabar a Metro Bilbao, y más tarde me quejaba de EuskoTren, ahora vengo a transmitiros mi indignación por la política de renfe, elitista, ciega y pueblerina.

Como empresa moderna que quiere ser, renfe -ellos mismos se han quitado las mayúsculas- destaca en la portada de su sitio web los principios que constituyen su estrategia de responsabilidad social. Dicen esto: “Bajo la denominación ‘Un tren de valores’, renfe centra sus esfuerzos en cuatro compromisos: compromiso con la sociedad, compromiso de sostenibilidad, compromiso con la cultura y compromiso ético”. Se ve que la lista de valores se la encargaron a algún consultor externo, porque ni la conocen, ni la practican.

Pero, ¿de qué me estoy quejando exactamente? ¿Tenéis diez minutos para leer sin prisa?

El Gobierno de Holanda sigue sorprendiendo con su orientación radicalmente ciudadanocéntrica. Allá por el mes de abril nos gustó (y a Carlos Guadián) su iniciativa de dar a cada ciudadano holandés su propia página web personalizada, con la imaginativa idea de que la información y los servicios públicos sean bienes que la administración entrega en la casa de cada ciudadano, no trámites a realizar en dependencias gubernamentales, ya sean presenciales o virtuales.

Ahora ha incorporado a la Red Europea de Buenas Prácticas una iniciativa deslumbrante: el Fuero del e-Ciudadano (e-Citizen Charter). Se trata de un código de conducta que consta de 10 requisitos de calidad y que ha sido adoptado como un estándar para la evaluación de servicios de Administración electrónica por el Gobierno holandés y por la comisión de interoperabilidad. Ha figurado incluso en los programas electorales de las elecciones municipales de marzo de 2006. Se considera una declaración de derechos civiles de la e-ciudadanía.

Escribo en este blog cómo me gustaría que fuera la Administración pública y lo que me parece que habría que hacer para avanzar hacia ese modelo de Administración.

Y trabajo todos los días en una Administración que dista mucho de ese modelo y que avanza desesperantemente despacio y, seguramente, no siempre en la buena dirección.

¿Qué puedo hacer? Además de asumir mi parte alícuota de frustración, quiero decir.

El sábado comencé mi ponencia en el eFindex presentando este blog y a sus autores, de los que dije: "somos una pareja que hablamos del gobierno, como Tip y Coll". Esperaba así aligerar una exposición aburrida. Para mi sorpresa, el público aguantó en sus asientos todas las ponencias de la mesa de eGobierno y posteriormente nos abrumó con intervenciones inteligentes, alguna de las cuales fue aplaudida como si fuera un solo de jazz. Al acabar, varias personas tuvieron la amabilidad de acercarse a comentar mis balbuceos e incluso hubo quienes se interesaron por conseguir la presentación en .ppt. El mejor piropo que obtuve fue el de una mujer -no recuerdo quién, lo siento- que calificó mi ponencia como "transgresora". Eso pretendía ser.

En tanto encuentro una manera de colgar el archivo original en un servidor -¡se aceptan ideas!- voy a poneros los links con los que podéis reconstruir la ponencia. Como veréis, es aproximadamente el doble de lo que pudisteis oír. En eFindex, preferí centrarme en el asunto que me pareció más interesante: los valores para construir una administración en red.

Podéis haceros una idea de la ponencia siguiendo estos tres links:

En el post “Gobierno de sociedades complejas” compartíamos con Innerarity, que en las actuales sociedades funcionalmente diferenciadas, sin vértice ni centro, en las que las diversas esferas culturales – la política, el derecho, la economía, el arte, la religión... - siguen una lógica autónoma, celosas ante cualquier intromisión y que se relacionan sin que una de ellas se entienda como preponderante, correspondía a los Gobiernos, entre otras funciones, la de coordinación y mediación social entre los diferentes sistemas sociales autónomos, contrapesando sus dinámicas centrífugas y actuando como primus inter pares entre los sistemas funcionales.

Al menos en las sociedades de los países desarrollados, las relaciones entre los diversos agentes funcionales pueden responder bien a la caracterización expresada en el párrafo anterior. Seguramente, en los países que a duras penas se encuentran en vías de desarrollo, las relaciones entre estos agentes son bastante más descarnadas. Así, no es extraño que puedan levantar ampollas los intentos de armonizar los intereses de la ciudadanía boliviana con los de las empresas multinacionales que, hasta la fecha, han venido explotando en condiciones muy favorables (para ellas) los recursos naturales de Bolivia, con la connivencia de los anteriores mandatarios del país.

La postura del actual presidente de Bolivia, Evo Morales, nacionalizando los recursos naturales y negociando con las empresas unas condiciones de explotación más equilibradas con los intereses del pueblo boliviano responde, sin duda, a esta función armonizadora de los Gobiernos con respecto a los intereses contrapuestos de los diversos agentes funcionales en liza.

Ciudadano hacker

Llevo tres posts (1, 2 y 3) escribiendo sobre los buenos ciudadanos y todavía no he explicado qué son los ciudadanos buenos. Quienes habéis seguido la serie habréis deducido que la virtud ciudadana tiene que ver con la participación, con el trabajo para la comunidad, con una ética cívica. Pero desde que Pekka Himanen escribió su libro “La ética del hacker”, tenemos nombre para ese ideal que estamos buscando. No hay buen gobierno sin ciudadanos hackers.

Si bien la definición estándar de hacker es “persona que se dedica a programar de forma entusiasta” y que cree que “poner en común la información constituye un extraordinario bien”, el propio Jargon File especifica que un hacker puede ser también “un experto o entusiasta de cualquier tipo”. Uno puede ser un astrónomo, un damasquinador, un dibujante de cómics, un funcionario o un consultor... y ser un hacker. En este sentido, para ser hacker no es necesario pasarse la vida delante de una pantalla y alimentarse de rosquillas y bebidas con cafeína.

Himanen divide su análisis de la ética hacker en tres planos: la ética del trabajo, la ética del dinero y la ética de la red. En el caso del ciudadano hacker, haremos algunas adaptaciones.

Este post es un comentario al artículo anterior de Iñaki sobre la colaboración interadministrativa. Lo he ascendido de comentario a artículo, porque supera el número de caracteres que permite el editor de comentarios de Blogger. Sin leer primero el artículo anterior, éste tiene poco sentido.

El gran reto de las Administraciones públicas actuales es colaborar entre sí para satisfacer mejor las necesidades de la ciudadanía. En el siglo XXI no es suficiente ejercer con eficacia las competencias propias, sino que es ineludible tener en cuenta al conjunto de agentes involucrados en la misma área de actuación. Si nos olvidamos de que hay otros agentes con responsabilidades en nuestras áreas de actuación no lo estaremos haciendo bien.

Utilizando un símil ciclista, hoy en día las Administraciones no estamos corriendo una crono individual, no podemos ir con la cabeza metida en el manillar ajenos a lo que pasa a nuestro alrededor, sino que participamos en una carrera por equipos, en la que el éxito dependerá de que seamos capaces de dosificar nuestras fuerzas conjuntas, aportando cada uno según sus posibilidades y sabiendo aprovechar el esfuerzo de los demás, tirando del equipo cuando haga falta, dando los relevos necesarios, y alcanzando juntos la meta. En las carreras por equipos sigue siendo necesario dar pedales, pero hay que aprender a correr de otra manera, teniendo en cuenta otras variables. Y merece la pena, porque la velocidad media es superior que en la carrera individual, se alcanzan mejores resultados. En la colaboración hay beneficio mutuo, es un juego de ganancia positiva.

Cuando pienso en las oportunidades de colaboración que hay en las políticas para el desarrollo de la Sociedad de la Información y, en particular, de la Administración electrónica, por citar las materias que me son más próximas, siento un calambre que me recorre todo el cuerpo. ¡Tantas Administraciones, tantos organismos, tantos funcionarios enfrentándose a los mismos problemas! ¡Cuanto trabajo duplicado inútilmente, cuantos recursos desperdiciados! ¿Es posible que vayamos cada uno a lo nuestro sin intentar compartir los esfuerzos y nos quedemos tan tranquilos?