Inicio > Modelos > Open government: el concepto

Open government: el concepto


Comienza a acuñarse la etiqueta de Open government (oGov) para designar al penúltimo paradigma en materia de administración pública. ¿Pero de qué hablan quienes hablan de oGov?

El concepto de oGov apela a un modelo de administración en la que lo relacional cobra principal protagonismo. Una administración “open” se abre a la ciudadanía, pero también a las demás administraciones, y a otras organizaciones colaboradoras. Lo “open” tiene mucho que ver con la red. Una administración “open” es una administración en red.

En este post quiero reflexionar en voz alta sobre el concepto de oGov, para perfilar lo que es y lo que no es. Las preguntas a responder son: ¿cuáles son los rasgos definitorios del oGov? y ¿en qué se diferencia el oGov de otros paradigmas o modelos?

Los principales rasgos del oGov son los siguientes:

  • Las administraciones “open” escuchan las conversaciones que ya se están produciendo en la red sobre lo público, contribuyendo en ellas cuando su aportación pueda enriquecer la iniciativa surgida desde la ciudadanía.
  • Las administraciones “open” conversan con la ciudadanía, promoviendo su participación activa y teniendo en cuenta su opinión en la toma de decisiones.
  • Las administraciones “open” conversan entre sí, colaborando en el diseño y en la ejecución de las políticas públicas, en el diseño y en la prestación de los servicios públicos, y compartiendo recursos y servicios comunes.
  • Las administraciones “open” conversan con las organizaciones colaboradoras, con y sin fines de lucro, estableciendo alianzas de colaboración público-privada generadoras de valor social.
  • Las administraciones “open” comparten la información y el conocimiento, con el único límite de la protección y privacidad de los datos, y promueven la cultura colaborativa de la ciudadanía y de las empresas.
  • Las administraciones “open” utilizan y promueven la utilización de las herramientas de la web 2.0 y del software libre, favoreciendo un rol activo de la ciudadanía en la generación de contenidos y contribuyendo al desarrollo de programas de uso gratuito para la comunidad.
  • Las administraciones “open” promueven la generación del contexto adecuado en el que aflore la iniciativa social y se produzcan conversaciones entre la ciudadanía, las empresas, las organizaciones sin fines de lucro y los agentes sociales en general, para obtener respuestas satisfactorias a las necesidades y demandas de la sociedad. Y participan en la conversación cuando su aportación pueda facilitar o mejorar las soluciones a obtener.

Actualización 25-06-2008:

  • Las administraciones “open” anteponen el interés general de la ciudadanía a los particulares de los partidos políticos, los cuerpos funcionariales, los sindicatos, los lobbies empresariales y demás grupos de presión.
  • Las administraciones “open” facilitan el crecimiento personal y profesional de todas las personas involucradas en su funcionamiento, entendiendo que la administración son “personas al servicio de las personas” y que la satisfacción individual contribuye a la de la comunidad.
  • Las administraciones “open” experimentan, asumen riesgos e innovan, en un camino sin fin (beta permanente) hacia una sociedad mejor.

¿En qué se diferencia el oGov de otros paradigmas o modelos?

Analizar lo que no es el oGov ayudará también a centrar el concepto. Para ello, lo compararemos con los paradigmas anteriores tratando de identificar las principales diferencias del oGov con esos paradigmas. Si el oGov no aportara ninguna novedad con respecto a ellos no merecería la pena darle más vueltas al nuevo concepto.

  • El oGov frente a la modernización administrativa

El concepto de modernización administrativa se acuñó durante las décadas de los 80 y los 90, al calor de las ideas de la nueva gestión pública (NGP). Allí estaban en 1994 David Osborne y Ted Gaebler intentando “reinventar el gobierno“, aprovechando la influencia del espíritu empresarial. Y en el mismo año Al Gore, el presidenciable norteamericano, publicó su famoso informe con el propósito de “Crear una Administración Pública que funcione mejor y que cueste menos“. Los objetivos de la época eran ambiciosos, sin duda. Las recetas: privatizar (o, bajo denominación más digerible, externalizar servicios), introducir mecanismos de mercado en la gestión de los servicios públicos, reforzar los instrumentos de control del gasto, además de la perenne simplificación administrativa, entre otras medidas. Los resultados: después de un par de décadas, seguimos hablando de lo mismo o de cosas similares. El enfermo mejora poco (mejor diríamos la enferma, en este caso). Seguramente no se puso la venda donde estaba la herida.

De la modernización al oGov, realmente hay una gran distancia. Es cierto que la modernización pretendía situar el centro de la atención en lo que entonces se comenzó a llamar el “cliente“. El ciudadano pasaba a ser considerado un cliente y se podía dar por satisfecho si como tal era tratado. El oGov se plantea metas más ambiciosas. El rol de la ciudadanía va más allá del consumo de servicios. En la sociedad en red la ciudadanía pasa de ser una consumidora pasiva a tomar las riendas de su destino como protagonista activa del proceso de cambio. La participación ciudadana, tanto en las políticas como en los servicios públicos, se convierte en un requisito imprescindible en cualquier proceso de transformación administrativa de calado.

También la conversación en red entre las administraciones, y entra éstas y los colaboradores externos, pasa a ser un ingrediente básico del oGov. La transformación real y efectiva de las administraciones públicas implica colaboración y funcionamiento en red de todos los agentes involucrados en el proceso.

El contenido de la modernización ha ido evolucionando con la plasticidad que permitía el propio concepto. Algo hemos hablado ya sobre ello en este blog. Finalmente, la implantación de la administración electrónica ha tomado el relevo de la modernización. Al fin y al cabo, ¡qué puede haber más moderno que la tramitación telemática! A partir de ahí, nos pusimos todos manos a la obra con ahínco para implantar la administración de Los Supersónicos. Pero esta historia la contamos en el siguiente apartado.

  • El oGov frente a la administración electrónica

Al paso alegre de las fases de Gartner (presencia, interacción, transacción y transformación), la administración electrónica estaba llamada a ser el revulsivo de la nueva modernización (si el concepto es admisible). Los esfuerzos realizados no han sido pequeños, ni el coste (en pesetas y en euros) despreciable. Lo cierto es que se ha constatado que la tecnología tiene potencia transformadora, pero ésta queda muy limitada si no va acompañada de otras medidas de índole político, normativo y organizativo. Y en ello estamos.

Es verdad que se está acercando la administración a la ciudadanía. Los portales de las administraciones suministran una cantidad ingente de información, son numerosos los formularios que pueden descargarse de Internet e, incluso, cada vez hay más procedimientos que pueden tramitarse telemáticamente. Aunque sigamos haciendo básicamente lo mismo que antes, no hay que minusvalorar el hecho de poder hacerlo desde casa. Es un primer paso muy importante. Pero que reclama, a renglón seguido, ir más allá aprovechando las oportunidades que nos brinda la tecnología para transformar realmente la administración. Y esto va a ser más difícil.

Va a ser más difícil porque toda transformación implica movimientos en las relaciones de poder y, en consecuencia, genera resistencias. Además, llegados a este punto, no es probable que los procesos que deben llevarse a cabo en el ámbito administrativo lleguen a buen puerto si no van acompañados de transformaciones paralelas en el sistema político. Y va a costar que estas se produzcan. La participación efectiva de la ciudadanía en lo público supone una cierta devolución de poder. ¿Y estarán por la labor quienes lo detentan?

Pero no provienen del sistema político las únicas resistencias. También las personas instaladas en el aparato burocrático han consolidado intereses que quieren conservar. E, incluso, la propia ciudadanía puede ser reacia a involucrarse en la gestión de asuntos públicos que ahora tiene delegados en sus representantes políticos. La participación exige dedicación de tiempo. No existe, ni se promueve, una cultura participativa. Y es imposible crearla de la noche a la mañana.

En definitiva, la administración electrónica aumenta la transparencia de la administración, facilita las gestiones administrativas de la ciudadanía y le otorga un mayor control sobre sus expedientes, pero no resuelve la asignatura pendiente de la participación, ni garantiza el funcionamiento en red de todos los agentes involucrados en “lo público”, aunque comienza a utilizar herramientas y tecnologías que pueden facilitar la transición hacia modelos más avanzados.

La administración electrónica, en la práctica, limita su alcance a la introducción de tecnología para hacer lo mismo que veníamos haciendo (como Los Supersónicos de la teleserie), pero de una forma más cómoda, evitando desplazamientos y, eso sí, facilita información que puede aumentar la transparencia y el control de los asuntos públicos por parte de la ciudadanía. Pero no aborda de una manera decidida la transformación real de las relaciones entre las administraciones, la ciudadanía, las empresas, las organizaciones sin fines de lucro y los agentes sociales en general.

La administración electrónica tampoco ha modificado sustancialmente la cultura de la propiedad privada del conocimiento y del software, aunque aporta los medios que pueden facilitar el cambio cultural. Pero éste difícilmente se producirá por el solo determinismo tecnológico, sino que necesitará de una estrategia que lo promueva conscientemente. La cultura de compartir y de colaborar es un rasgo básico del oGov.

Y no sigo, porque me temo que antes se agotarán los presuntos lectores de este post que los rasgos diferenciales del oGov con respecto al modelo de la administración electrónica. Así que paso, sin solución de continuidad, al último de los paradigmas que analizo en este post.

  • El oGov frente a la gobernanza

En paralelo con el desarrollo de la administración electrónica ha surgido el potente paradigma de la gobernanza, que introduce buena parte de las bases teóricas del oGov. Pero, ¿Qué es la gobernanza? Dejemos que sea la voz autorizada de Joan Prats la que responda a esta pregunta:

“Desde mediados de los 90, especialmente en Europa, ha ido emergiendo un consenso creciente en torno a que la eficacia y la legitimidad del actuar público se fundamenta en la calidad de la interacción entre los distintos niveles de gobierno y entre éstos y las organizaciones empresariales y de la sociedad civil. Los nuevos modos de gobernar en que esto se plasma tienden a ser reconocidos como gobernanza, gobierno relacional o en redes de interacción público-privado-civil a lo largo del eje local/global. La reforma de las estructuras y procedimientos de las Administraciones Públicas pasan a ser consideradas desde la lógica de su contribución a las redes de interacción o estructuras y procesos de gobernanza”.

Ya veis que la gobernanza apunta buenas maneras. Focaliza su atención en las interacciones entre los distintos agentes que intervienen en la gestión de lo público. También el oGov va por ahí. Pero, ¿qué aporta el oGov con respecto a la gobernanza? Desde mi punto de vista, el oGov tiene mucho que ver con el dospuntocerismo, con lo que emerge desde la base, con el aprovechamiento del efecto red que consigue generar, por interacción entre las partes, un resultado mayor que la suma de las partes. El oGov tiene que ver con la confianza en las personas, con tratarles como adultos y con que se comporten como tales, asumiendo un rol activo y participativo. El oGov tiene que ver con colaborar y con compartir, con la revisión del modelo de propiedad del conocimeinto. El oGov tiene que ver con el cambio de la cultura del trabajo, pasando de la ética protestante del sacrificio en el trabajo, a la ética hacker fundada en la cretividad, la libertad y la pasión en el trabajo. Y el oGov tiene que ver también con el cambio de rol de la ciudadanía, pasando del voto esporádico a la implicación activa en los asuntos de la comunidad.

Me doy cuenta de que el modelo de oGov que propongo en este post no es sino una apresurada recopilación de las ideas que venimos explicando en este blog desde hace casi tres años. Y es que, desde mi punto de vista, el Open government no significa otra cosa que las “administraciones en red” que desde el primer día elevamos a la categoría de título en este blog.

Anuncios
Categorías:Modelos Etiquetas: ,
  1. jesus Tovar
    29/06/2011 en 20:16

    En verdad el contenido de esta pagina sobre Gobierno Abierto esta Bien fundamentado, en la actualidad el ciudadano debe participar y ser protagónica de la gestión publica, para eliminar el Burocratismo que tiene el sector publico, simplificado los procesos administrativos, en Venezuela se esta realizando un esfuerzo para bajar ese mal de la sociedad que se llama corrupción y analfabeta funcional, y tiene que ver con el modelo de producción sociopolítica económica que impera en esta “globalización de la Economía”. En la Constitución Venezolana esta señalado que el ciudadano debe ser protagónico y participativo en la Gestión Publica y se creo varios mecanismos legales como: la Ley de Simplificación de Procesos Administrativos, la ley de las Comunas, la Ley de Firmas Electrónica, la Ley de delitos Informáticos, la Ley Anticorrupción, la Ley de Ciencias y Tecnología, decretos Ley como 825 que permite que en todas las instituciones publicas (Ministerios, Gobernaciones, Alcaldías, Universidades, hospitales, colegios y etc.) de la utilización de Internet, también otro decreto 3390 que es obligatorio en todas las Instituciones del Estado( ya mencionada ) utilizar Programas libres (Software Libre). Existe un plan de Modernización Tecnológica para la Administración Pública utilizando software Libre, Estamos Creando Antenas Satelitales con nuestra propia tecnologías, tenemos un satélite en Órbita para dar servicios a los países Latinos Americanos, que nos permite establecer convenios de complementariedad económica, social y tecnológica y no con fines lucrativos como lo tienen las grandes transnacionales de las comunicaciones que buscan el lucro y la usura. Dentro del plan tenemos la Alfabetización tecnológica y la creación de 24 universidades mas para fortalecer la creatividad Humana, existe más 1200de Ifocentros Comunitarios que se leda servicios y enseñanza de la utilización de las TIC, las mayorías de las escuelas Nacionales existe un laboratorio de computación y están conectada a internet atrevesde software libre (sistema operativo Canaima creado por el Ministerio de Ciencias y Tecnologia), el Estado Venezolano le dono a todos los Niños de Primer Grado, Segundo Grado una Minelaptop llamada Canaimitas con su software Libre incluidos (sistema operativo Canaima creado por el Ministerio de Ciencias y Tecnologia), para que la utilizaran en su casa en el proceso de Enseñanza y aprendizaje. Por eso es que este Bloc me Animo a escribir este humilde contenido, y como estoy realizando una tesis de maestría que tiene que ver con modelo de Gestión Publica en Gobierno Electrónico,. Me gusta el tema sobre Administración Abierta Excelentes.

  2. 29/06/2008 en 23:10

    Desde luego, los valores son más importantes que las herramientas. Hay que enseñar la lista de valores de Alorza en las escuelas.
    Sobre los plazos, muchas veces pienso que estamos años sin hincar el diente a cuestiones super-importantes y, luego, el día que a alguien se le enciende una bombilla hay que hacer las cosas a presión, sin poder prestarles la dedicación que requieren. Me gusta aquello de hacer las cosas sin prisas pero sin pausas.
    Ah! Y lo de escuchar y pensar era porque no se me ocurría nada interesante que decir ;-). Para mi también fue un placer, Odilas.

  3. 27/06/2008 en 23:36

    Iñaki, me encantó conocerte en persona. Discreto, sutil, escuchando, pensando, tejiendo la red de vuestra larga experiencia y las reflexiones que hacíamos. Me uno a los elogios blogosféricos (en este caso nada excesivos).
    Para mi, la gran palanca (casi más que la tecnología) será la asimilación del concepto “personas al servicio de personas”. Eso no habrá quien lo pare, ni intereses políticos ni obstrucciones administrativas-burocráticas. Y como propone Julen, la formación aquí será básica. Formación en herramientas, pero sobretodo formación (concienciación) en valores.
    Si no es así, corremos el riesgo de que algunos “compren” lo dospuntocero como un artilugio de márketing al servicio de los intereses de siempre. En algunos caso, por puro desconocimiento y en otros por instrumentación consciente.
    Rogelio, respecto a los plazos, no estoy segura. Como salga una ley que promulgue el Ogov y le ponga un plazo, la hemos cagado. De hecho la ley de acceso electrónico a veces, funciona como un freno a lo que estamos debatiendo aquí. Muchas administraciones en estos momentos centran sus presupuestos y las neuronas de su personal en “ponerse las pilas” para cumplir con los plazos de la 11/2007 y está bien (más que bien), pero de momento, no les hables de nada más. Cuando se explica, se entiende las relaciones entre ambos conceptos pero el foco es cumplir plazos y la innovación no entiende de presiones legales o administrativas.
    Seguimos…

  4. 26/06/2008 en 13:23

    Totalmente de acuerdo, Borja, ese es el gran reto, como siempre, pasar de la teoría a la práctica. Pero seguro que, en la medida que se vayan generando consensos en el plano teórico, se estarán sentando las bases para llevarlos a la práctica.
    Estoy seguro de que los de Localret seréis unos de los pioneros en hacerlo.

  5. 26/06/2008 en 13:19

    Me alegro, MarcG, de que este post haya servido para aclararte algo las cosas. Te aviso, sin ánimo de aguarte la fiesta, que ésta es una visión que desde luego compartimos quienes escribimos este blog, pero no creo que haya un pronunciamiento expreso de la “academia” sobre lo que sea o deje de ser este concepto. Tal vez, ni siquiera haga falta. Porque, en definitiva, el oGov será lo que quienes estamos debatiendo sobre ello convengamos que sea. Es así como emergen las cosas en la web 2.0, ¿no?
    Y con la misma propiedad, o con la misma falta de propiedad, te digo que para mí el oGov y la administración 2.o son la misma cosa. Lo open, lo abierto, hace referencia a lo relacional, a compartir, a conversar, etc. Y eso es lo característico de lo 2.0, ¿no? Pues eso, que para mí son la misma cosa.

  6. 26/06/2008 en 13:00

    ahora el reto está en pasar del concepto a la praxis. como siempre la dministración evoluciona mucho más lentament que los conceptos que la definen y de lo que nos gustaría a todos los que trabajamos en ella.

  7. 26/06/2008 en 11:31

    Gracias Iñaki, ahora ya sé exactamente en qué se caracteriza el Open Government, y sus diferencias con la administración electrónica.
    Un duda más (de alguien muy novato en la materia):
    ¿El Open Government (oGov) es el mismo concepto que otros autores le llaman Administración 2.0 ?

  8. 26/06/2008 en 10:44

    Todo lo que sea sumar y abrir puertas me parece perfecto. Hablamos.

  9. 26/06/2008 en 07:24

    Convendría que nos sentemos a sumar en toda esta dinámica de gestión “abierta”. Es posible que incorporemos más gente en la Universidad. Si así es, vamos a por ello de inmediato. Una forma sería preparar un programa de formación, ¿qué te parece?

  10. 25/06/2008 en 23:51

    La blogosfera pública es generosa en el elogio. Os lo agradezco, aunque me parezca excesivo. Como reconozco en el post, en realidad, el modelo de oGov que propongo no es sino una apresurada recopilación de las ideas que venimos explicando en este blog desde hace casi tres años. Espero que estas reflexiones tengan continuidad en este blog y en los vuestros. No nos cansamos de repetir que esa es la gracia de este invento, las conversaciones que surgen en las blogosferas. ¿Os acordáis de que no son los blogs sino las blogosferas?
    @Felix: me alegro mucho de que te hayan gustado y suscribas estas ideas. Espero suscitar discrepancias enriquecedoras en posts sucesivos ;-).
    @Rogelio: por supuesto que es importante respetar el compromiso en los plazos. Seguro que es una consecuencia directa de la conversación abierta entre todas las partes involucradas en lo público.
    @Ioannes Xabier: la política y la administración pública están indisolublemente unidas, para bien y para mal. La transformación de ambos sistemas, el político y el administrativo, deben seguir procesos paralelos, si se pretenden transformaciones de calado.
    Citas dos ejemplos que no tienen desperdicio. A veces, los grandes conceptos de aceptación general se manipulan con pretensiones diametralmente opuestas a su significado verdadero. Bush esgrimió la justicia infinita y la libertad duradera para invadir Irak y, tal vez, el BBVA agite la bandera de la innovación para algo que poco tenga que ver con ella, no lo sé, es posible. En el caso de los burdeles, sin embargo, no me extrañaría que estuvieran experimentando innovaciones de verdad. ¿Por qué no?
    @ocortes: estar en sintonía contigo lo valoro como una prueba del nueve ;-).
    @Manuederra: sí, diferencio entre e-Gov y oGov. Para mí, el e-Gov es la administración electrónica. Y sí, lo del 28 puede ser un buen test. Pero tampoco hay que esperar grandes resultados a corto plazo. Esto va a ser una carrera de fondo. Pero disfrutaremos del camino, así que no importa que sea largo. Y lo del olvido de la innovación ha sido sobre todo eso: un olvido. Pero demuestra, al menos, que la palabreja no me obsesiona en exceso. ¡Hasta me permito olvidarla!
    @Alorza: como ves, he incluido en la actualización de hoy, la experimentación, la beta permanente y, de paso, la innovación. Tenía que estar.

  11. 25/06/2008 en 22:32

    @Ioannes: ¡qué bueno! Pero el mejor ejemplo es el de los burdeles. Yo siempre he defendido la obscenidad como un componente de la transparencia…

  12. 25/06/2008 en 21:57

    Atención, Manu “El Bello” 🙂 Manuederra y Alorza …. Dice el éfebo Manu : “esa-palabra-que-empieza-por-i a veces es un estorbo; cuando se menciona mucho, cada vez tengo más la impresión de que es mala señal.”
    Joder!!! Que razón tienes Manuederra , pero es que las prostitución de los términos y la otra habría que tenerla en cuenta. Dos noticias que las he colgado en Aupatu:
    1.ELA, LAB y CGT han convocado mañana a los trabajadores de BBVA a una concentración en Bilbao, a partir de las doce del mediodía frente a la sede de Gran Vía, para mostrar su rechazo al Plan de Innovación de la entidad que, a su juicio, “no es más que la subcontratación de las tareas que sostienen el banco y la destrucción de 1.500 puestos entre la plantilla de oficinas”.
    http://www.europapress.es/euskadi/noticia-ela-lab-cgt-convocan-manana-trabajadores-bbva-concentracion-contra-plan-innovacion-20080624110307.html
    2.Los 6 burdeles más innovadores del mundo. La industria del sexo ha tenido que adaptarse a la modernidad, y algunos de los burdeles más famosos del mundo han realizado innovaciones en sus servicios para captar cada vez más clientela.
    (http://www.eluniversal.com.mx/notas/511748.html)… Innovación & Transparecia : Burdeles sin Cortinas!
    p.s : @Iñaki, quizás no tenga que ver mucho con oGov…pero no he podido resistirme, sobre todo en la 1ª noticia, y relacionado con lo que Manuederra exponía.Pero es que estas cosas hay que denunciarlas, o conocerlas si son ciertas,
    no vaya a ser que la innovación se prostituya.

  13. 25/06/2008 en 11:21

    Si el post es magnífico, los comentarios lo son aún más. Por alusiones…
    @Ioannes: touché, pero espero que en breve podamos abrir las reflexiones de este grupo a toda la red.
    @manuederra: touché también. No necesito la palabra innovación para lo que quiero decir. En el concepto oGov tenemos que incluir como rasgo la “administración experimental”, que implica el prototipaje de pequeños proyectos, el crowdsourcing, la generación de mecanismos de aprendizaje a partir de la experiencia, el estado beta permanente…
    Para una formulación temprana, ver aquí y aquí

  14. 25/06/2008 en 09:33

    Grande el artículo, sobre todo para empezar a separar términos y conceptos. Aún así, diría que nos queda camino entre todos para depurar más cosas, perfilar mejor los matices y hacer esto del oGov (por cierto, ¿diferencias entre e-gov y o-Gov, Iñaki?). Lo del 28 es una buena oportunidad para buscar complicidades -difícil- o al menos para testar la receptividad de algunos/as a estas cosas.
    Sobre lo del olvido de la “innovación”, para mí es un buen síntoma: esa-palabra-que-empieza-por-i a veces es un estorbo; cuando se menciona mucho, cada vez tengo más la impresión de que es mala señal. Por eso, que no haya salido quiere decir que el afán por hacer las cosas de otra manera es precisamente lo que hay detrás del post.

  15. 25/06/2008 en 08:37

    Magnífico resumen de lo que puede ser el oGov. Yo sí que creo que el concepto en sí es innovador en el sentido más estricto de la palabra. ¿Hay algo más rupturista que reorientar a la Administración hacia un modelo relacional, humilde, de escucha y transparencia hacia los ciudadanos?

  16. 25/06/2008 en 08:25

    @Alorza, ¿ lo de think-tank lo dices irónicamente ? Me parece que algunos valores como transparencia, participación y coproducción para Open Government y/o también Open Innovation pueden estar muy alejados de lo que constituye un “Think-Tank”. Claro, quizás tengamos diferente concepto de ello. Me gusta la reflexión de Joan Prats : LEGITIMIDAD DEL ACTUAR PÚBLICO. A veces la legitimidad y legalidad no coinciden. Esta última además suele cambiar según quien detente el poder.
    @Iñaki, estoy muy de acuerdo en tu análisis. Me atraen dos ideas . Que en general debe haber una tranformación política general, parelala o concurrente en TODOS LOS PARTIDOS, ÓRGANOS DE REPRESENTACIÓN, EN TODOS LOS CIUDADANOS. La segunda cómo combatir la renuencia al cambio. Para eso último (no se si estareis de acuerdo) creo en la separación de Innovación y Mejoramiento Continuo. Me gusta llamarlo simpáticamente Kauzolan, conjugando diferentes aspectps Innovación+Mejoramiento+Mantenimiento y todo ésto aplicacado al OpenGovernment y a una Innovación Demorático…!! Concepto híbrido y de team-individualism, pero nunca think-tank!!! Glasnost!
    Saludos a ambos,

  17. Rogelio
    24/06/2008 en 23:58

    Puestos a pedir Iñaki, te ruego que añadas otro ingrediente más: los plazos.
    Una fecha final con una claúsula penal de campeonato, para el improbable supuesto de que exista incumplimiento por parte de los obligados.
    Algo que les motive, algo por ejemplo que rime con “tar los vos”, vaya ahora no se me ocurre nada, a ver si más tarde pienso algo.

  18. 24/06/2008 en 23:26

    Me ha encantado, largo, pero fácil de leer, con contenido y con alcance. Enhorabuena Iñaki.
    Muy buenas las comparaciones, pertinentes.
    Suscribo la apuesta por el oGov, ya que para mí la verdadera oportunidad es de que todos participemos en lo público como algo propio, difuminando las fronteras entre la Administración y los administrados.
    A ver si con la tecnología vamos a poder retroceder milenios, hasta el Agora griega, que relataba Montaña: http://vozyvoto.es/2008/02/27/el-agora-griega/

  19. 24/06/2008 en 22:34

    ¡Cielos, cómo he podido olvidarme de la innovación! No sé si debería ser motivo de preocupación o de alivio. Al menos, parece que es posible sustraerse a la presión psicológica del concepto de moda ;-). Por otra parte, ¿te parecen poco innovadores el resto de los puntos? El oGov, en si mismo, es la madre de todas las innovaciones (en materia de administración pública, se entiende). Pero tienes razón, hay que añadir la innovación en la receta. Y no será el único ingrediente que falte.

  20. 24/06/2008 en 22:02

    Bravo, bravo, ¡qué salga el autor!
    Creo que es un excelente punto de partida para nuestro think tank sobre oGov.
    Por contribuir un poco, yo añadiría la innovación entre los rasgos del oGov. Pero no cualquier innovación, sino una innovación abierta en un contexto de Administración experimental, dispuesta a poner servicios en fase beta para ajustarlos con sus usuarios.

  1. 11/02/2013 en 07:59
  2. 10/09/2012 en 09:03
  3. 24/02/2012 en 01:23

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: