Administraciones en red

Podemos agrupar la legión de definiciones de innovación en dos grandes grupos, a los que llamaré innovación sustantiva e innovación adjetiva:

• Innovación sustantiva: producto o servicio novedoso que tiene la característica de haber sido colocado exitosamente en el mercado. En el libro “La cometa de la innovación”, B+I Strategy la formula así: innovación = invención + comercialización.
• Innovación adjetiva: aplicación de la idea de innovación, por analogía, a todos los subsistemas productivos o, incluso, a cualquier aspecto de la vida.

No es cosa de tomar partido por ninguna de las dos definiciones, sino de entender que aluden a objetos diferentes. Tal vez se vea más clara la diferencia en el verbo “innovar” que, en la primera acepción, sería “producir invenciones e introducirlas en el mercado”, mientras que, en la segunda, admite esta definición de Carlos Fernández: “utilizar el conocimiento para cambiar y desarrollar nuevos productos, procesos, negocios y modelos organizativos”.

En el primer caso, hablamos de innovación sensu estricto; esto es, de “invenciones comercializadas”. Cuando nos preguntamos “¿cuántas innovaciones se han producido en Finlandia este año?”, nos preguntamos por innovaciones sustantivas. La idea queda más clara si consideramos que el indicador más utilizado es el número de patentes que se han registrado.

En el segundo caso, estiramos el concepto de innovación para dar prestigio a las mejoras introducidas en cualquier materia. Así, lo aplicamos a procesos, negocios, organización o gestión. Yo propongo que traduzcamos, por ejemplo, “innovación en la gestión” por “gestión innovadora”, que podemos entender como “introducción de mejoras en la forma de gestionar”, y que no es lo mismo que “gestión de la innovación”.

Dicho de otra forma, la primera definición es restrictiva, mientas que la segunda engloba a la primera y a cualquier otro cambio a mejor que se produzca.

Si establecemos una diferencia entre innovación sustantiva y adjetiva debemos reconocer que en muchas ocasiones estamos llamando innovación a algo de forma figurada. En ese caso, sugiero que (a) hagamos explícito el sustantivo, o (b) hagamos ostensible, con los dedos índice y corazón de ambas manos, el gesto que universalmente conocemos como “entre comillas”.

Siguiendo con esta pulsión ontológica, propongo estas definiciones:

• innovación(es): productos o servicios novedosos que añaden valor.
• Innovación: forma resumida de decir “ciencia (?) de la innovación”.
• innovar: producir invenciones e introducirlas en el mercado.
• innovador(a): persona que produce innovaciones
• innovador(a): sensu estricto, se aplica a los productos o servicios a los que podemos llamar “innovaciones”; sensu lato, a cualquier cambio a mejor de otros factores.

Claro que es posible no estar de acuerdo con mi forma de ver las cosas. De hecho, muchos no lo estaréis. No tengo inconveniente en aceptar otra definición, siempre y cuando deslinde la innovación de otros conceptos venerables como la mejora (kaizen o kairio), la reingeniería, la simplificación, el desarrollo organizacional o la modernización. Una palabra para cada cosa, o una jerarquía en caso de que unas incluyan a otras. Creo que lo veremos más claro en los próximos posts.

Una aclaración final: en este blog hemos hablado también de la innovación como un valor. Este es otro uso posible, pero infrecuente. Los valores son ideas que se comparten en una cultura y que orientan las actitudes y los comportamientos. En nuestro caso, hemos definido dialécticamente a los valores como relaciones entre dos principios. La fórmula del valor innovación es:

innovación = progreso x subversión.