Administraciones en red

Gracias por la respuesta, Iñaki. Veo que muchas de las críticas van en el sentido del software libre (uizás habría que aplicar aquí también el concepto de HIBRIDACIÓN. ), yo lo enfocaría como he comentado desde una perspectiva de coparticipación. El artículo de » Porqué Google utiliza Linux» es antiguo (http://www.linuxmaya.com/index.php?Itemid=32&id=917&option=com_content&task=view), pero convienen rescaatar las palabras de DiBona :
«Los gobiernos de varios países han optado por Linux como parte de sus decisiones económicas de desarrollo, ya que estos esperan que dicha decisión aliente el crecimiento de la industria nacional del software».
Ahora que está tan de moda lo de Innovación habría que tener en cuenta si los valores de Microsoft casan con los de una Euskadi Innovada o en Innovación. Aunque el Software Libre de Cliente (OpenOffice, Linux como SO en PC), creo que todavía le queda trecho por recorrer, porque Microsoft nos ha alienado, a nivel de software de servidor, se tiende y está ahí. Re-haciendo el viejo spot de Colón (http://www.youtube.com/watch?v=Wb0Y23SIVFw):
«Busque, compare y si encuentra algo mejor, compártalo!!»

@Ma@k: No sé cómo se habrá cerrado o cómo se irá a cerrar el tema de las licencias, pero el modelo de negocio de Microsoft se basa en cobrar por el uso de los programas. Es posible que, como resultado de este proyecto, se desarrolle un buen producto que dé respuesta a las necesidades de gestión de los municipios. Supongo que este producto podría ser utilizado por cualquier Ayuntamiento que le interese, pagando siempre las correspondientes licencias a Microsoft. No sería el único «paquete» de gestión municipal existente en el mercado. Por ejemplo, TAO-Gedas desarrolló productos para la administración pública que ahora comercializa T-Systems. Por tanto, sería otro producto más en un mercado competitivo (con pocos jugadores, pero abierto a la competencia). Si lo hacen bien, podrían desarrollar el producto más moderno y más sofisticado para la gestión municipal o, incluso, también para la gestión de otras administraciones. Tal vez, el nuevo producto tenga vocación de comercializarse en el mercado internacional. Si, además, pagan los impuestos en Bizkaia, hasta podría ser un buen negocio. Y no sólo para Microsoft.
En cuanto a los ámbitos, cito el autonómico vasco porque es el que me parece más asequible (casi obligado) para llegar a acuerdos de colaboración, pero no rehúso utilizar productos de ámbito más amplio. Por ejemplo, el proyecto MATRIX que cito lo están desarrollando en Catalunya y creo que también en otras zonas del Estado. Pero sobre esto me extiendo más en respuesta a Jose A. del Moral.
@Jose A. del Moral: Sería estupendo conseguir sistemas comunes a nivel europeo, pero esperar a que esto llegue se me antoja un plazo demasiado largo. A nivel Estatal, bastante trabajo tiene el MAP con intentar ordenar la casa de la Administración General del Estado (AGE), que los ministerios son muy grandes y tienen muchas inercias. Creo que el MAP, si además de la legislación que ya ha ido sacando, consigue avanzar en el marco común de interoperabilidad para que los sistemas de las diferentes administraciones se entiendan entre sí, habrá conseguido con creces sus objetivos. Pero a nivel de Euskadi, que somos cuatro monos, creo que es razonable exigir a los políticos que se esfuercen en conseguir acuerdos para racionalizar el uso de unos recursos escasos. Haces mención a una LTH informática, pero supongo que la necesidad de coordinación y colaboración no se limita sólo a la informática. Es verdad, las regulaciones son necesarias, pero es casi más importante promover una cultura colaborativa que facilite el desarrollo de proyectos compartidos, sin necesidad de que ninguna norma obligue a ello. Porque cada día, cuando llegamos al trabajo, no miramos la legislación para ver a qué nos obliga y, sin embargo, la cultura organizativa la llevamos puesta. ¿Cómo se hace esto? Primero, siendo conscientes de su importancia y, después, teniendo la voluntad sincera de hacerlo.
En cuanto a lo de la competencia entre las administraciones, no sé si detrás de estas iniciativas puede haber algún propósito de defender las atribuciones propias, pero no me parece que tuviera mucho fundamento, porque desarrollar la administración electrónica en todos los niveles administrativos requiere el esfuerzo y la involucración de todos. No sobra nadie, hay trabajo para todos. No hay que perder de vista que el mayor esfuerzo no radica en desarrollar los programas, sino en implantarlos en cada administración, conseguir que se utilicen adecuadamente, dar el soporte técnico para ello y contribuir a su evolución y mejora permanente. Quiero pensar que simplemente es cuestión de que estamos acostumbrados a funcionar por libre, cada uno mira lo suyo, sabe que ponerse de acuerdo con otros supone bastante esfuerzo y, si hay dinero, pues se hace y ya está. Además, hay esa idea nefasta de que todo lo que se haga por la sociedad de la información, por el medio ambiente, por la promoción económica, por la igualdad de oportunidades, etc. bien hecho está. Y es una mentira podrida, porque hay unos recursos escasos que deben gastarse con racionalidad, y no mediante esfuerzos dispersos.
@Ioannes Xabier: Digo lo de «por sus fueros» porque para mí hay una frase hecha que significa que «hacer algo por los fueros de uno» significa algo así como hacer algo por libre o a su bola, pero no pretendía entrar en profundidades «foralistas» que, por otra parte, te confieso me interesan muy poco.
Mencionas un tema muy interesante: el de la participación de los municipios en esta iniciativa. Pues no tengo ni idea, pero si la cosa va a dirigida a ellos, nada más lógico que tenerles en cuenta. En la nota de prensa de la Diputación se dice que se va a hacer una prueba piloto de los programas informáticos en los Ayuntamientos de Abanto Zierbena, Balmaseda, Basauri, Galdakao, Mundaka y Mancomunidad de Arratia. Tiene pinta de que la cosa va dirigida a que, una vez se ha decidido que el proyecto se va a hacer así, se trata de que el producto se adecue lo mejor posible a las necesidades reales de los Ayuntamientos.
Sobre los aspectos políticos y de tiempo (por cierto, relacionados entre sí), supongo que sí, que habrán tenido un peso decisivo en la decisión. Una solución paquete en mano encargada a una empresa como Microsoft puede tener resultados a más corto plazo que, por ejemplo, un proyecto colaborativo que pretenda involucrar a diversos agentes. Y el plazo está relacionado con los objetivos políticos. Los que ponen en marcha estas iniciativas quieren ver los resultados durante su mandato. El sistema político que tenemos propicia estas consecuencias no deseadas, pero mientras no construyamos otro mejor, habrá que apechugar con ello.
En cuanto a la interoperabilidad, la Ley 11/2007 de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos prevé el desarrollo de lo que llaman un «sistema nacional de interoperabilidad». Va a costar pero algún día se conseguirá. Los sistemas de información de las diferentes administraciones se van a entender entre sí. y éste que va a desarrollar ahora la Diputación de Bizkaia será un sistema más que será capaz de interoperar de acuerdo con el esquema general de interoperabilidad. En ese sentido no veo ningún problema. Es más, si se consigue que la mayoría de los municipios vizcaínos utilicen este sistema de gestión integral, adaptando este sistema al esquema de interoperabilidad se habrá conseguido que esa mayoría de ayuntamientos de Bizkaia sean capaces de interoporar con el resto de administraciones públicas.
@Josu O.: no sé si EUDEL tiene vocación de liderar este tipo de proyectos. Lo que si me parece es que instrumentos como Localret son útiles para hacer una sola vez las cosas que necesitan todos, sin estar inventando la rueda cada uno por su lado. Lo de mirar lo que se está haciendo por ahí, bueno, a mi me parece elemental. No sabemos lo que habrán mirado o lo que no. Supongo que para tomar la decisión de invertir 45 milones de euros, algún estudio previo habrán hecho (por muy tirados palante que seamos los bilbainos).
El nivel de informatización de los ayuntamientos, como te puedes imaginar, es muy diverso, en función de sus disponibilidades, que están muy relacionadas con su tamaño. Por ejemplo, Bilbao tiene su propia empresa de informática, CIMUBISA, y tiene unos sistemas informáticos al nivel de cualquier administración grande o cualquier empresa de cierto tamaño. Otros, como Basauri, Getxo, Barakaldo, Durango, etc. están en nivel intermedio. Y los más pequeños hacen lo que pueden, que por supuesto no es mucho. ¿Van a utilizar todos este sistema? Casi seguro que todos no, pero muchos sí. Y, desde luego, los que lo van a utilizar son los que más necesidad tienen.
Sobre la evolución del proyecto, vete a saber. Lo que tengo claro es que no se va a quedar en la «mera fotico». Algo va a salir de aquí. Y espero que sea útil para todos, aunque no sea el proyecto que nos hubiera gustado.
@Alorza: Las cosas se ven con mayor relatividad en proporción directa a la edad que vamos acumulando. Las cosas que vamos viendo nos ayudan a comprender mejor la naturaleza humana y a no ser demasiados viscerales. Por lo demás, en todas las decisiones y obras humanas se mezclan todo tipo de intereses, más y menos confesables, más y menos nobles. Pero estoy seguro que quienes han tomado esta decisión lo han hecho porque era lo que les ha parecido mejor. Otra cosa es que puede haber opiniones igualmente respetables, como las nuestras, que piensen que habría sido mejor hacerlo de otra forma. Una vez que la decisión está tomada, lo que se trata ahora es de que el proyecto evolucione de la mejor manera posible y comparta el mayor número de servicios comunes. Por ejemplo, seguro que este proyecto va a impulsar el uso de la firma electrónica.
No sé lo que pensará Pedro Luis Uriarte. Voy a ver si ha escrito algo en el blog de Innobasque ;-).
@B@rr@b@s: Gracias, el humor ayuda mucho a vivir ;-).

Un poco de humor :http://www.youtube.com/watch?v=dSCn1DWmIjI

Aupa Iñaki,
Estaba esperando impaciente vuestro comentario. 😉
Me parece muy acertada tu visión, como dice Jose necesitamos una LTH informatica. Además, teniendo las instituciones que tenemos este proyecto ¿no lo podría haber liderado EUDEL?
Otra cosa que me da que pensar es saber cómo gestionan ahora mismo los ayuntamientos estas cien tareas ¿lo hacen a mano? Si lo tienen informatizado ¿que software utilizan? ¿se les va a obligar a pasarse al nuevo sistema? Porque ya el cachondeo sería gastarnos la pasta en un sistema que luego no sea utilizado por los ayuntamientos.
Yo no se cómo se ha gestado el proyecto y no conocía el caso de Localret. Pero habiendo proyectos como ese, ¿no habría que haber mirado primero que se está haciendo en el mundo mundial en estos temas?
No se, Habrá que seguir la evolución de este proyecto. ¿Se quedará en la mera fotico?

Iñaki, estoy básicamente de acuerdo, pero con esa misma argumentación tendríamos que estar esperando a Europa para poder poner en marcha software en la Administración. ¿Es posible que la Diputación vaya a hacer algo sólo para ellos? Más bien, tengo la impresión de que han visto el riesgo de que desde Gasteiz les quiten una atribución que hasta ahora tenían ellos y han preferido dar un paso hacia delante. A veces tengo la impresión de que las administraciones compiten entre sí para ver quién consigue más protagonismo. Esto es bueno en el ámbito privado (entre empresas), pero efectivamente, como bien dices, no tiene ningún sentido en ámbitos institucionales. ¿Qué habría que hacer? Sin duda, volver a sentar a todo el mundo en una mesa y escribir una LTH informática. Que esté muy claro quién hace qué. Y de paso, pensar también en Europa, porque para muchas cosas podríamos aprovechar lo que ya se hace en otros países.