Administraciones en red

La innovación es una posibilidad que puede ser favorecida o desalentada. Tal vez no sea posible sistematizar, industrializar ni automatizar la innovación, pero ciertamente es posible crear un contexto donde florezca. Esta es una lección universal, que vale para la administración y las empresas, para las ciudades creativas y las sociedades innovadoras.

Vamos a darle una vuelta a esto del contexto. Como algunos habéis escrito mucho y bien sobre esto, haré uso profuso de la cita.

El siempre razonable Óscar Cortés afirma:

«Para el éxito de la innovación es fundamental disponer de un contexto que la propicie: el tipo de organización (planas, adhocráticas, informales, flexibles, versátiles), el valor supremo de la persona (motivada, formada, valorada, reconocida), la capacidad de asumir una prima de riesgo y coste o relativizar el factor tiempo en la obtención de resultados (innovar no puede someterse a plazos).»

Rosalind Williams es más parca: “el contexto influye”, y echa mano de Castells para desarrollar esta idea:

“Los estudios sobre las tecnologías de la información y la comunicación demuestran, una vez más, lo que los historiadores de la tecnología establecieron hace tiempo: que la tecnología sólo puede cumplir sus promesas en el marco de transformaciones culturales, organizativas e institucionales”.

Lo hemos dicho una y otra vez: “es más que tecnología”. Pero, también, “no es posible sin tecnología”. En todo caso, lo que estamos buscando, quizá construyendo, es una nueva cultura: la cultura de la innovación.

La cultura de la innovación, el espíritu emprendedor, la sociedad creativa… son conceptos con grandes áreas de intersección. Quizá la idea más clara y más apropiada para designar a la cultura que corresponde a una sociedad red orientada a la innovación es la que Pekka Himanen llama “ética hacker”.

Últimamente, Himanen está proponiendo, muy a su pesar, sustituir la expresión “ética hacker” por “cultura de la innovación”, debido a las connotaciones negativas que los medios dan a la palabra hacker. Es significativo que, para él, sean expresiones intercambiables.

Creo que eso da un espaldarazo a nuestra vieja arenga de que la administración innovadora precisa de funcionarios y ciudadanos hackers. No hay buen gobierno sin buenos ciudadanos, y viceversa.

En opinión de Himanen, la cultura de la innovación está amenazada por la entronación del dinero como valor supremo y, especialmente, por las leyes sobre propiedad intelectual.

“Ahora existe una tensión básica entre el capitalismo informacional extremadamente orientado hacia el dinero y la tendencia básica de la cultura de la innovación. La fijación por el dinero lleva al cierre de los canales de información. La innovación vive de los flujos abiertos de información. Si se ejerce la propiedad de forma mezquina, el proceso de innovación global se resiente”.

También tiene palabras para la administración pública:

“En la era de la información, la sostenibilidad del sector público dependerá también de que asuma una cultura laboral de la innovación basada en la pasión creativa en red y en una relación más flexible con el tiempo, algo que sólo es posible si se efectúa un cambio consciente de la cultura de la administración pública. Solamente a través de tales mejoras de la productividad basadas en la innovación podrá el sector público continuar suministrando una base sostenible para la era de la información global y no será eliminado por obsoleto”.

Como veis, Himanen nos ofrece buenas razones para que la administración pública se lance a innovar, incluida una que en su momento expresamos así: “cualquier día los ciudadanos se van a hartar, van a prender fuego al palacio de la administración y se van a repartir nuestros despojos, a menos que seamos capaces de asombrarles con nuestra capacidad de aportarles valor”.

En resumen, es primordial cambiar la cultura para poder hablar de una administración innovadora. En este empeño me parecen útiles los modelos hipotéticos que han ido surgiendo en la blogosfera pública. Le tengo cariño a uno que formulé en su día -“el árbol sefirótico de la administración emergente”-, pero creo que deberíamos abanderarnos bajo la enseña del “open government”, aprovechando el movimiento open global.

El movimiento open es un movimiento genuinamente hacker y, en principio, más coherente con el sector público que con el privado, aunque ya sabemos que nuestra realidad es fuertemente paradójica. Debemos empujar en ese sentido, tal como propone Javier Llinares.

Y, para acabar, quiero volver a poner encima de la mesa la lista de valores a la que dediqué los primeros esfuerzos en este blog. Creo que pueden ofrecer gasolina para el cambio cultural que pretendemos:

Las citas no blogosféricas proceden del libro colectivo, editado por Manuel Castells, «La sociedad red: una visión global«.