Web 2.0: modelo OJO 0.2
Tras un intenso debate, hemos estabilizado un modelo de la web 2.0, que ofrezcemos a la comunidad para que lo use, lo remezcle, lo hibride y lo corrompa.
La cosa empezó con el modelo de David Osimo (PDF), al que Gorka Julio añadió la capa de contenidos: Posteriormente lo reformulé con una quinta capa («relaciones») y lo posteé. Animé en twitter a que fuera debatido y, 24 comentarios después, tenemos una nueva versión. Como veis, hemos construido un modelo de la web 2.0 mediante el buen uso de la propia web 2.0.
Se conservan las 5 capas, aunque en otro orden, y en el contenido se han añadido elementos de los modelos de negocio que sustentan la web 2.0.
Animo a que echéis un vistazo al debate, donde Ismael y Adolfo me han dado un buen vapuleo. Todo un placer.
Estos son los componentes:
- Tecnologías: ajax, API abierta, microformatos, flash/flex… Por suerte, es una materia que podemos dejar en manos de los ingenieros.
- Aplicaciones: blogs, microblogs, wikis, podcasts, RSS, etiquetado, adsense, paypal, redes sociales, juegos multijugador… Son las herramientas para producir los contenidos.
- Valores: simplicidad de uso, beta perpetua, inteligencia colectiva, prosumo, long tail, copyleft… Los personas usan las aplicaciones con unos valores determinados. Los valores son el eje, el punto central de la web 2.0.
- Contenidos: posts, fotos, vídeos, audios, comentarios, votos, geolocalizaciones… Son la materia prima de que se compone la web 2.0.
- Conversaciones: enlaces, etiquetas, grupos, causas, comunidades, reuniones, beer@blogs, technorati, trackbacks, @fulanito… Las relaciones crean redes, crean conversaciones entre personas.
También podemos narrarlo:
Las tecnologías posibilitan un conjunto de aplicaciones que son usadas por personas que, poniendo en juego unos valores, aportan contenidos al procomún. Esta actividad en red se manifiesta en forma de conversaciones, dando como resultado final una inmensa sinergia macramental que está alegrando a la humanidad en este inicio de milenio.
Como veis, el nombre del modelo (modelo OJO) ya no corresponde a las iniciales de nadie. Mejor que sea de todos. En cambio, se mantiene la imagen gráfica, donde los valores son la pupila del ojo, el punto central.
Deja un comentario
Licencia abierta
Administraciones en red by @alorza & @balapiaka is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0 Unported License
Últimos comentarios
Alorza.net Work in Progress, S.L.
Administraciones en red 
@Nacho: Perfecto y muy ilustrativo.
Mi conclusión es que el móvil, como tal, no forma parte de la web 2.0, aunque sí de la sociedad-red. Otra cosa es que haya tecnologías específicas de la telefonía que sean relevantes para la web 2.0 en movilidad.
Por cierto, si las hay, las incluyo en el modelo OJO.
Hace unos cuantos comentarios me lanzabas una pelota para ver la forma en que el móvil encaja en la web 2.0. Eso me ha servido para reiniciar mi actividad bloguera y espero que este post sea la respuesta http://movilaapp.blogspot.com/2008/09/mvil-20.html
La web 2.0 NO es la respuesta. El resultado, la respuesta, es:
Así la pregunta ya está más clara 🙂
¿Mejor llave que ariete? Puede ser… pero con una llave no abro brecha en los muros.
Si la web 2.0 es la respuesta, ¿cuál era la pregunta?
Me gusta más la imagen de una llave abriendo puertas que unos cuernos derribando muros, es más sutil 😉
Dibujemos!, las imágenes tienen una fuerza poderosa
@Odilas: yo también le he dado vueltas a reflexiones parecidas, pero ten en cuenta que se trata de un esquema de la web 2.0, no de la empresa 2.0, la administración 2.0, etc.
Gráficamente, he pensado en girar el dibujo 90º, colocarle una cabeza de carnero y emplearlo como ariete que derriba muros y abre puertas, de la empresa, de la administración o de lo que sea. ¿Quieres que lo dibuje?
Los valores en el centro, estoy de acuerdo. Pero me falta algo ;-(
…creo que es algo así como la aplicación de todo el modelo. De nuevo las preguntas. Para qué?.
La palabra aplicaciones en el modelo está relacionada con aplicaciones tecnológicas pero deberíamos encontrar el beneficio (no hablo de modelos económicos) de todo el juego.
Hablo con muchas personas que no entran en este mundo porque no han identificado qué necesida va a cubrir esta solución.
En qué ayuda la conversación a un político?, para qué le sirve la colaboración a un director de proyectos?, qué obtiene un comercial desarrollando su identidad digital?
Tengo la sensación de que estamos ofreciendo respuestas antes de que muchos hayan podido aún hacerse las preguntas. Tenemos las soluciones antes de ser conscientes de las necesidades.
No sé si me explico, es una reflexión muy inmadura aún. Pero ahí os la dejo oráculos 😉
Recojo la pelota cual catcher de los Yankees. EN cuanto tenga un rato lo tiene usted.
@Iñaki: no provoques…. Creo que no hay por qué tocar el modelo. Simplemente, la lista de elementos que componen cada capa es incompleta y ¡en beta permanente! Cualquiera puede sugerir nuevos elementos.
Multiplica acaba de publicar un estudio sobre los modelos de negocio de la web 2.0. Lo digo por si queréis tirar del hilo para completar el Modelo OJO.
Por cierto, han constatado que la publicidad es la fuente de ingresos por excelencia de la web 2.0.
@ocortes: ese era mi punto de vista, hasta que mis compañeros de discusión me hicieron cambiar de idea. Sigo pensando (y sé que es discutible) que los valores son lo más importante de todo, pero desde un punto de vista lógico creo que está mejor donde lo he colocado. Es la puesta en juego de valores aplicados sobre unas aplicaciones lo que produce contenidos generados por el usuario y lo que termina produciendo conversaciones.
Dicho de otra forma, los valores no son el resultado final, sino un elemento necesario para obtener ese resultado (las conversaciones, las redes)
Ahora bien, en el dibujito del ojo, he reservado a los valores el lugar central, con lo que no pierdo la moraleja del cuento 🙂
A mí Alorza me gustaba más la versión anterior, al menos a nivel conceptual. Me refiero al orden ascendente (de abajo a arriba) que deben seguir las flechas… en ese sentido, los valores deberían ser lo último de la cadena (más arriba(
El 2.0 y la web móvil tienen cosas en común pero es un contexto muy especial que requiere de un analisis distinto. Por ejemplo el contexto en el que la persona físicamente acceda al servicio y el tipo de dispositivo condiciona mucho su actividad. Condiciona no tiene que sonar negativo sino que puede ser positivo, por ejemplo si el dispositivo localiza la posición desde la que accedemos nos puede dar información más relacionada con nuestro entorno.
Por lo tanto el tema de la web móvil lo dejaría para otro momento aunque claro esta lo 2.0 influye también en este ambito. En definitiva, no lo calzaría en el esquema de cualquier manera.
@Nacho; te devuelvo la pelota amigo. ¿Cuáles serían los elementos de tecnología y las aplicaciones que hacen posible la movilidad en la web 2.0? Habrá que incluirlos
@Víctor: discrepo. Estamos hablando de «web 2.0», no de modelos de negocio. Otra cosa es que la web 2.0 tenga sus propios modelos de negocio para ser sostenible.
Efectivamente, «valores» es un asunto moral. Todo movimiento tiene unos valores, un componente moral, sea o no explícito. En el caso de la web 2.0 están muy explícitos, y no nos cansamos de evangelizar.
Retomando tu conclusión, los modelos de negocio donde no primen esos valores no pueden ser considerados «dospuntocero». Donaire lo dice así, en referencia a la política (pero también vale para la empresa): «practicar políitica con valores 1.0 y herramientas 2.0 es política snob»
que tal, interesante el modelo y desde luego el desglose, pero me hace rudio la palabra «Valores» y lo que para unos y otros significa. Humildemente sugeriría cambiarla por «beneficios», que a fin de cuentas es el meollo de lo que mueve todo proyecto web 2.0 exitoso. Valores me suena más a asunto moral, y desde luego que no son precisamente ese tipo de valores los que priman en muchos modelos de negocio.
Iñaki ni lo dudes un momento. El móvil tiene dos virtudes que lo hacen único. Es un multidispositivo ubicuo e inmediato.
Por cierto, el móvil, o sea, los dispositivos estarían cerca de la tecnología. Tan tecnología es el soft como el hard. Y ligado al móvil aparece una cualidad que afloró el otro día en el encuentro del Parlamento: la wikidad.
Me gusta. Los valores quedan bien en el centro. La parte más técnica (instrumental) ocupa la parte de abajo. Y arriba se representan los productos o resultados que se obtienen mediante el uso de las tecnologías y herramientas 2.0, de acuerdo con unos valores determinados. Puede ayudar a explicar y a entender la web 2.0. Y, además, tiene estilo. Eres un filón ;-).
¿Y si encajamos el móvil?
@loretahur: bueno, la sinergia es como «la fuerza», y su lado claro es la sinergia macramental. Tengo pensado hacer otro dibujito donde se incluye… pero ya lo verás.
Ya ves que sí la he considerado como resultado final del modelo.
¿Al final no has incluido la sinergia 😉 ?