Administraciones en red

El nivel macro requiere sobre todo relajar y crear condiciones de confianza. El campo de juego debe estar bien delimitado. Quienes actúan deben conocer las normas y aceptar que hay unas reglas comunes. Estamos hablando de condiciones mínimas, necesarias pero no suficientes. La cooperativa ha llevado a cabo esto a través de sus estatutos sociales, en tanto que reflejan una fórmula jurídica que en su esencia delega en la asamblea -con participación de todos los socios- el poder efectivo de la entidad.

En este nivel macro conviene expresar con claridad el respeto a la diferencia, porque, de facto, se va a producir. En el campo de juego intervienen agentes con formas de pensar diferentes, con objetivos diferentes. En la cooperativa hay un punto común (los famosos valores y los principios cooperativos que comentaba Iñaki) y luego hay diferencias. La gestión introduce momentos tensos entre quienes pisan más el mercado y quienes tienen que responder a esos requerimientos que «los comerciales nos traen». La tensión también enfrenta en muchas ocasiones a colectivos de taller y de oficinas, con condiciones y entornos de trabajo bien diferentes. Así pues, en el día a día, hay tensiones y diferencias, pero aceptamos -más o menos- un campo de juego común.

Es evidente que en el proceso de paz el balón se está jugando en la definición del campo de juego. Pero, claro, el caso es que mientras todavía no hay acuerdo en ese nivel macro, suceden cosas por debajo, en el nivel micro. Hay acciones que las partes consideran «no legales», si miran a las reglas que cada cual defiende, si miran al campo de juego. Estas acciones quebrantan la confianza, que es el ingrediente básico que necesita el nivel macro.

Las cooperativas rara vez topan con el problema macro porque sería tanto como quebrar su esencia, la fórmula participativa asamblearia de su funcionamiento. Sin embargo, la mayor parte de las cooperativas que han crecido necesitan repensar su sistema de participación. Y en esto soy muy crítico respecto a lo que la experiencia de las cooperativas puede aportar al proceso de paz. Cuando hablamos de colectivos amplios y con un cierto grado de dispersión, lo pasan mal. Las cooperativas, de momento, no se han planteado ningún tipo de e-participación, por ejemplo.

Las cooperativas no suelen tener conflicto macro, aunque veo cada vez más cómo algunas van lanzadas a ese abismo. Las reglas del juego están escritas en los estatutos sociales y son el punto de partida. El proceso de paz -me temo- no tiene aún estatutos sociales.

Donde las cooperativas sí que pueden aportar experiencia participativa es en las distancias cortas, en actuaciones concretas. Sin embargo, ahora mismo tienen un grave problema encima. Los valores de las personas jóvenes pueden llegar a cuestionar el nivel macro. Al mismo tiempo, para ennegrecer algo más el panorama, su participación en las actividades micro deja mucho que desear. No hay que olvidar que la participación en la vida cooperativa ha estado fundamentalmente basada en el contacto físico, en compartir tiempo y espacio. Y ahora parece que, sin embargo, nadie tiene tiempo para reunirse bajo el mismo techo, agobiados por la cantinela de la productividad. Las cooperativas tienen centros de trabajo dispersos y esto mina su tradicional valor de compartir. No saben cómo impulsar la participación cuando el espacio se ha ensanchado.

Yo creo que las cooperativas no están bien diseñadas para redefinir dinámicas macro. Y digo que no lo están porque no tienen cintura. Su modelo es el que es y todavía no ha habido una reflexión que dé lugar al cooperativismo 2.0, al cooperativismo P2P (de esto hablaremos otro día). La dinámica de participación con que nacieron se ha ido perdiendo en el tiempo, diluida entre cauces formales y delegando en éstos demasiadas acciones. Quizá por eso destacan modelos que huyen de las constricciones del modelo cooperativo (el caso de Irizar o, más humildemente, el de Consonni).

Sin embargo, sí creo que las cooperativas pueden aportar su experiencia después de alcanzar el acuerdo macro, siempre que se trate de procesos «cara a cara». Tenemos costumbre de dialogar para llegar a consensos. Tenemos costumbre de aceptar el cambio de rectores. Tenemos la costumbre de preocuparnos por lo que aportamos a la comunidad geográfica cercana de referencia. Tenemos ciertos hábitos saludables. Pero no creo que las cooperativas (sobre todo MCC, que es lo que más conozco) estén en un momento de mostrar sus excelencias en participación.

¿Y qué puede aprovechar de todo esto la Administración? Pues… no se me ocurren demasiadas cosas… por ahora. Pero esto no tiene que descorazonarnos. Hay experiencias y tenemos que analizarlas para encontrar «lo que sí» y «lo que no» queremos poner en marcha. Además, seguro que también podemos aprovecharnos de las experiencias poco ortodoxas en el cooperativismo de MCC. Quizá no sea tanto el modelo «cooperativo» sino las «experiencias cooperativas concretas». ¿Cómo se han construido?, ¿en qué entorno?, ¿qué variables son las que han condicionado el proceso?, ¿qué palancas han actuado de detonante de la participación?, ¿qué rol han jugado los diferentes agentes implicados? Como si
empre, son las preguntas, las buenas preguntas las que nos permitirán aprender.

Así que otra vez vuelvo sobre una idea que ya he expresado en otras ocasiones. Espero que algún día la podamos hacer realidad. Sería muy interesante colocar en torno a la misma mesa experiencias de participación de cuatro entornos diferentes: la enseñanza, la empresa, la ciudadanía (en su relación con la Administración) y el asociacionismo/voluntariado (participación en causas concretas). Y estoy seguro de que algún día lo haremos.

Y antes de terminar el artículo un reconocimiento. Doy datos, no es simple alabanza. Este blog puede ser a día de hoy uno de los lugares en donde más extensamente, en cantidad y calidad, se haya analizado el tema de la participación. Una simple búsqueda en Google encuentra ¡¡95 entradas!! en las que aparece el término «participación». ¿Qué te parece?

Technorati tags | participación cooperativismo proceso de paz