Archivo
La dialéctica entre la innovación y la rendición de cuentas
Hace tiempo que no escribía en el blog y más aún que no escribía la palabra dialéctica. Hoy vengo con una breve nota sobre la relación entre rendición de cuentas e innovación pública. Spoiler: comienza hablando de las dificultades, pero al final hay boda.
Rendir cuentas puede ser visto como el fortalecimiento del control de gestión mediante la auditoría pública. Por lo tanto, demanda una mejor definición de las estrategias, de las acciones y de los objetivos, al tiempo que impulsa una mayor adhesión al plan operativo, incentivada por la presencia de una ciudadanía capaz de averiguar si hemos cumplido o no el compromiso.
Esto supone un shock cultural de primer orden en el nivel político. Los líderes de nuestras instituciones han crecido con la costumbre de decidir libremente, sin necesidad de explicar mucho. Incluso se llega a identificar la toma de decisiones con el arrojo un tanto suicida de quien desafía al azar. Por eso se frecuenta tanto el verbo apostar, hasta el punto de que todas las decisiones se traducen como apuestas por algo -por la movilidad sostenible, por el empleo juvenil, por la construcción de un nuevo parking. Y, claro, las apuestas siempre son apuestas personales, una ocasión para que alguien se imponga medallas si la cosa sale bien. Y si sale mal, su componente azaroso abre una salida honorable -nadie dijo que fuera seguro el éxito- hacia una responsabilidad light. La rendición de cuentas implica asumir la responsabilidad.
Participación y tecnología: agitadas, pero no revueltas
Cuando me piden que predique sobre participación ciudadana y tecnología, suelo advertir: «os voy a defraudar». Y es que no hay plataformas mágicas que cuadren el círculo de la participación, no existe software que solucione la crisis del engagement y no hay sistema de voto que sirva para mucho. Mucho ojito con dejar la participación en manos de informáticos. Yo, por eso, me resisto a nombrar marcas de software y cachazudamente vuelvo al qué, el para qué y el quiénes.
En un taller que he impartido recientemente, dentro del programa Herritarrekin, he comenzado por jugar con las cuatro palabras: nueva, tecnología, participación, ciudadana, que permiten casi cualquier emparejamiento, desde la «nueva ciudadanía», hasta la «tecnología de la participación», para así desparejar términos demasiado oídos. Os dejo por aquí la presentación.
He tenido la fortuna de que, casi a la vez, Nacho Criado me haya pedido que responda a preguntas similares, en el marco de una investigación sobre participación ciudadana 2.0. A continuación os ofrezco mis respuestas, por si sirven para el debate.
Por cierto, veréis que en algún caso he tenido que manifestar mi desconocimiento. Disculpad y ayudadme a saber más, por favor.
Continúa el proceso de elaboración del Libro Blanco de Democracia y Participación Ciudadana para Euskadi
Hoy he participado en la 2ª Jornada del ‘Libro Blanco de Democracia y Participación Ciudadana para Euskadi’ que se ha celebrado en Vitoria-Gasteiz. La 1ª Jornada de este proceso participativo, de la que ya di cuenta en este blog, tuvo lugar en Bilbao el pasado 18 de diciembre de 2013.
En el tiempo transcurrido entre ambas jornadas se han publicado las conclusiones de la primera jornada y se han llevado a cabo diversas sesiones específicas, como por ejemplo, el taller del pasado miércoles 12 de marzo, en el que reflexionamos sobre la participación con la ayuda de la Metodología LEGO SERIOUS PLAY.
En este post comparto mi particular crónica de esta 2ª jornada celebrada hoy.
Leer más…
A vueltas con el Libro Blanco de Democracia y Participación Ciudadana para Euskadi
El miércoles pasado, 12 de marzo, participé en una especie de taller que se celebró en Innobasque para reflexionar sobre la participación con la ayuda del Lego, bajo la experta dirección de Danel Alberdi, de Coach & Play.
Este taller se enmarcaba en el proceso de elaboración del Libro Blanco de Democracia y Participación Ciudadana para Euskadi que se presentó el pasado 18 de diciembre en Bilbao, como ya os conté en este blog.
Personalmente, me gustó participar en este taller. Me interesa el tema, había gente muy interesante y, de paso, siempre viene bien romper la rutina. Quiero compartir aquí algunas ideas que se me activaron en aquella sesión, a modo de prolongación virtual del taller, por si acaso en estas reflexiones hubiera algo aprovechable para una mayor justificación del tiempo invertido.
La participación deconstruye ciudad, construye ciudadanía
Lima (Perú) – junio de 2013
El jueves 6 de marzo participaré en el ciclo «La ciudad del futuro» que pretende dar una visión global acerca de las posibilidades de las «ciencias de la ciudad». El ciclo es consecuencia de la colaboración entre el Instituto de la Ingeniería de España, la Universidad Politécnica de Madrid y el Master in City Sciences.
Una de las tesis de mi presentación iba a ser que la participación construye ciudad, más allá de los planes de ordenación urbanos y de las constricciones del territorio. Sin embargo, siendo más precisos, la participación en red deconstruye la ciudad, derriba las murallas que definen quién está adentro y quién fuera. La participación construye ciudadanía a cambio de generar pertenencias diversas, múltiples y compartibles.
Tras estas frases de gran gurú -es decir, agradables y escasamente comprensibles- voy a copiar un extracto de la entrevista que hacen en JotDown a Genís Roca. Aunque el extracto es largo, apenas supone un mínimo porcentaje del extenso y excelente artículo original, en el estilo de la casa. ¿Aún no sois fans de JotDown?
Genís Roca se pone a sí mismo como caso práctico de identidades fragmentadas:
Predicciones acerca de participación ciudadana en 2014
En enero de 1991, hace casi exactamente 23 años -entonces vivía en Madrid y leía el diario «El Independiente»- aposté con muchas personas diferentes a que no iba a darse una invasión aliada en Iraq. El 17 de enero asistí atónito -en la minitelevisión del bar «Fantasía» de Malasaña- al primer bombardeo de la I Guerra del Golfo. Más adelante hubo incluso una segunda. Digo esto para que entendáis que merezco poco crédito como adivino. Ignorante de estos antecedentes, mi amiga Ana Neves me ha pedido que escribe algunas predicciones en torno a «social tools for citizen engagement in 2014«.
Con más vergüenza que confianza, he escrito algunas ideas. Ana las ha combinado con las de Jen Bramley, de mySociety y ha publicado un post en portugués titulado
Me hace especial ilusión que el medio sea el blog de iGovSp, el maravilloso portal de innovación pública del Gobierno de São Paulo.
En el post cabe destacar el alto grado de acuerdo entre Jen y yo acerca de cuáles son las dos tendencias más relevantes: Leer más…
Revisando mi programa (1/5): transparencia y participación
Comienzo con este post la revisión de los cinco ejes del programa alternativo para la Administración pública que redacté en febrero de 2009.
Insisto en que no se trata del programa de gobierno de la legislatura, sino de un programa exclusivamente personal que, por tanto, no vinculaba a nadie, salvo a mí mismo (al menos, moralmente), ya que lo había propuesto como de aplicación general a cualquier Administración pública.
Siguiendo el orden del post, el primer eje del programa era: «Práctica de la transparencia y de la participación ciudadana».
Modelo LUDO: el gobierno abierto desde la perspectiva del ciclo de las políticas públicas
Durante el mes de enero estuve utilizando este blog como borrador colaborativo para prototipar el modelo LUDO, que pone en relación el ciclo de las políticas públicas con los principios del gobierno abierto. Ahora esos borradores han cristalizado en un artículo que ha sido publicado por el GIGAPP (Grupo de Investigación en Gobierno, Administración y Políticas Públicas) del Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset.
Es el momento de agradeceros vuestra ayuda y vuestra supervisión experta, que han conseguido trasladar mis sueños a papel. De manera muy especial debo agradecer su ayuda a algunas personas que podrían figurar como coautoras del artículo: David Osimo, Javi Creus, Ricardo Antón, Nagore de los Ríos, Pedro Prieto-Martín, Álvaro V. Ramírez-Alujas y César N. Cruz-Rubio. También a Daniel Innerarity, que me animó a escribir el paper.
En breve vais a tener dos ocasiones de asistir en directo a una explicación completa del modelo:
- Madrid 5 y 6 de julio: I Congreso Internacional en Gobernanza y Asuntos Públicos: «Participacion, democracia y gestión de la escasez» (Instituto Complutense de Ciencias de la Administración)
- Donostia 11-13 de julio: Cursos de Verano de la UPV-EHU: «Claves prácticas para diseñar una estrategia de Gobierno Abierto y Comunicación en Internet» (Programa en pdf)
Ya tenemos una aplicación práctica. El modelo LUDO está siendo usado como plantilla para el trabajo de investigación sobre el «modelo vasco de gobierno abierto» que está llevando a cabo el grupo Civersity (UPV-EHU) bajo la dirección del sociólogo Imanol Zubero.
Por aquí os dejo el enlace al artículo completo y, a continuación, la presentación de apoyo.
[Modelo LUDO] radar del gobierno abierto
Tal como hemos señalado, quizá machaconamente, la primera utilidad del modelo LUDO es descriptiva. Por lo tanto, funciona como herramienta para clasificar las iniciativas de gobierno abierto.
LUDO: radar
Los objetivos de una clasificación mediante el modelo LUDO son:
- Incorporar la dimensión “abierta” de manera sistemática a las políticas públicas
- Conseguir que la participación ciudadana esté bien diseñada
- Aclarar cuál es el papel que se le da a la ciudadanía en el proceso
- Establecer un contrato claro con los stakeholders internos y externos
Dicho de otra forma, podríamos decir que la clasificación LUDO trata de prevenir errores de diseño tan tremendos como el del “proceso participativo de la Diagonal”, del Ayuntamiento de Barcelona, que tan dolorosas consecuencias acarreó. Mi personal diagnóstico es que el fallo mayor de aquel proceso fue el de entenderlo como referéndum, como participación exclusiva en el momento de la decisión, sin apertura en otros momentos más interesantes. El segundo mayor fallo consistió en poner la tecnología por delante del buen diseño del proceso participativo.
El “radar del gobierno abierto” es un grafo a partir del modelo LUDO. La manera de trabajar con él consiste en determinar el grado de apertura que tendrá una política en cada una de las fases. De esa manera se dibuja un área que corresponde a la apertura de esa política concreta.
Modelo LUDO: tabla periódica de elementos
Hemos venido desarrollando el modelo LUDO como una evolución del ciclo de las políticas públicas, con lógica de gobierno abierto, sobre una escala de tres grados de apertura. Antes de pasar a exponer algunas aplicaciones prácticas del modelo, vamos a recapitular. En la siguiente tabla, muestro todos los elementos que componen el modelo LUDO.
LUDO: tabla periódica de elementos
En esta visualización se pierde la idea de ciclo, a la que aludo con la expresión «tabla periódica«. No olvidemos que esto es un parchís sin fin, donde hay que jugar dando vueltas en el sentido de las agujas del reloj.
Licencia abierta
Administraciones en red by @alorza & @balapiaka is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0 Unported License
Alorza.net Work in Progress, S.L.
Administraciones en red 
Últimos comentarios