Administraciones en red

Jo, pues a mí lo que más me gusta de lo que hacéis no es ninguna de las tres opciones, si no que es el carácter abierto de muchos de vuestros proyectos, que al final acaban consolidándose como servicios abiertos a cualquier Entidad prestadora de servicios públicos y de manera gratuita además.
Lo grande es que no sólo estáis dispuestos a ceder el código de las aplicaciones, si no que desde el principio los concebís con carácter abierto, para que otras administraciones públicas puedan apoyarse en ellos para prestar sus propios servicios públicos. Es el caso de la aplicación de gestión de procesos selectivos de personal, la Pasarela de Pagos, la Contratación Electrónica, la Notificación Electrónica, la Gestión de Portales y Contenidos Web… y seguro que me dejo en el tintero más servicios abiertos de éstos.
Si la UE o incluso el Estado hubieran aplicado esta filosofía, estaríamos mucho más avanzados, y no estaríamos todas las administraciones haciendo lo mismo.
Al fin y al cabo, una estructura de core-services global y abierta, publicados en la Red y dispuestos a ser usados por cualquier Administración Pública, sería una especie de eGovernment-cloud-computing, no?

¡Gracias, barrio!
Por mayoría habéis optado por preferir la primera de las opciones que os he planteado «cómo organizar un equipo de trabajo más dinámico en la Dirección de Atención Ciudadana».
Esta mañana he estado hablando con una parte de mi gente y veo que ellos también lo prefieren, así que no se hable más.
Ahora mi preocupación es cómo dinamizar la sesión. Se admiten sugerencias.

Uf, dificil elección. Te cuento lo que haría yo:
– La opción 1 sobre vuestro equipo de trabajo la veo demasiado interna. Es decir, si propones un debate en un evento sobre gobierno abierto, me centraria en algo que relacionara a la administracion con los ciudadanos. Una propuesta sobre vuestra organización interna, puede quedar demasiado cerrada…
– La opción 2 es de mis favoritas. ¿Como mejorar los canales de comunicación con el ciudadano? Es casi un sueño, encontrar una solución para uno de los grandes problemas actuales.
– La opción 3 es mi favorita. Analizar vuestros proyectos de futuro, utilizar a los asistentes al evento como betatesters para futuras iniciativas, etc.
Yo haria un mix entre la 2 y la 3: que proyectos teneis para escuchar al ciudadano? como los habeis planteado? que estrategia teneis para los proximos años al respecto? como creéis que avanzara la sociedad en relación a dicho tipo de comunicación? Exponer los proyectos de vuestra Dirección y sacar las caracteristicas basicas de vuestra propuesta de escucha al ciudadano sería una buena solución.
Bueno, pues eso es todo… Suerte en Cornellà!

Alberto,
Personalmente me interesa más la segunda orientación: cómo diseñar un sistema de escucha a la ciudadanía.
Respecto a lo que comentaba @Ioannes Xabier sobre Governomics, me interesa la parte de métricas: ¿qué métricas deberíamos tener en cuenta en un gobierno abierto? (métricas a nivel interno y métricas a nivel externo).
Saludos

De gustarme, me gustan todas las propuestas y no renunciaría a ninguna de ellas. Pero si me obligas a escoger, me quedo con la primera. Tengo una sensación [personal, por descontado] de poco avance en el tema de conseguir incidir en los escenarios actuales desde dentro de las mismas AAPP’s y con el concurso de todos. Barreras internas, barreras externas, cómo detectar oportunidades para determinar por dónde empezar o -como bien apuntas- zonas de luces y sombras. La sensación, incluso, de espacios colaborativos muy limitados para intercambiar, para colaborar, para actuar.
Nos explicamos mútuamente experiencias y casos prácticos, pero habitualmente no conseguimos construirlos a la par porque desconocemos lo que hacen los demás hasta que se le pone la guinda final y se explica. Rspondemos a los mismos requerimientos de necesidades ciudadanas, pero partimos de cero por desconocimiento mútuo. Si uno de los objetivos del GobCamp es transmitir necesidades y demandas para mejorar las AAPP’s, una bien pudiera ser la concepción de estos espacios. En este sentido, a mi me gustaría mucho oir a todos los asistentes, a tí mismo, sobre cómo llegar a este nivel de cooperación y sobre qué necesitamos para hacerlo.

Qué buena pinta tiene. Metodológicamente nosotros tenermos dos experiencias en cómo preparar formación de forma colaborativa (de forma muy similar a lo que comentabas en mayo del 2009), pero que quizás estés muy pillado para montarlo así en sólo una semana:
1. En una jornada sobre investigación en atención primaria de ese mismo mes para mi parte colgué unas preguntas en Google Docs y solicité ayuda a gente clave sobre el tema. El resultado fue un texto colaborativo escrito a 29 manos, La presentación final (presencial) que hice fue una extracción de las ideas claves del texto, presentada en slides pero con esquema de visualmind. Es decir sólo me dedique a exponer al auditorio el trabajo colaborativo de todos esos autores.
2. En otras jornadas de este año organizadas desde la Dirección General de Salud Pública (en auditorios bastante formales) generamos una metodología que vimos utilizar a Juan Gervas (en seminarios de la FCS), pero los hemos dotado de más espacio 2.0: un espacio previo de debate y discusión de los textos de los ponentes (mediante google groups); las ponencias se envian 7-10 días antes de la jornada presencial; se produce presentación, preguntas y reflexión previa a la jornada presencial entre participantes y ponentes; se envian textos y bibliografía de referencia; se evalua esa fase previa de participación, descarga de materiales, «discurso» de los debates; se tiene la jornada presencial en formato -como decias!- 50/50 entre ponentes y participantes, con un nivel alto de formación ya que se ha manejado muchisima bibliografía y debate previo; finalmente construimos un site con todo el material aportado, las conclusiones y, si hay posibilidad, con el material audiovisual de la jornada. El resultado es redondo. En proceso y resultados…
En relación con los temas propuestos el segundo es el que me parece más sugerente (estamos nosotros en ello también desde la administración de salud en Asturias y desde el PACAP para el encuentro de este año). Sería guapo idear un sistema colaborativo con participantes en el encuentro (¿previo?) donde recoger ideas para construir esos canales o rediseñarlos. Un banco de ideas de una hora de duración. No se si ya sabes quién va a ir o tienes posibilidad de interactuar previamente con los participantes…
Un cordial abrazo

Pues sí, sería más global.. sin lugar a dudas. . Governomics. Dificilil de abordar.En el post (ciertamente largo) veo dos puntos, uno interno a la propia administración, y otro externo, más relacionado con tu Dirección.
1. uno interno ( inherente a la propia Administración ) del usar los recursos justos para el día a días, tanto para lo off-line (como pueda ser la gestión eficiente de una sala de reuniones o el material quirúrjico en un Hospital ) , como para lo on-line . Para lo on-line sería por ejemplo economizar los recursos que usa una aplicación informática (como ahora tanto muestras las plataformas de cloud, % de procesador usado, memoria…) Cuantificar el coste, economizar.
2. uno externo : Quizás éste tendría más relación con la Dirección de Atención al Ciudadano.En general, sería analizar la demanda del ciudadano hacia unos servicios de forma que exista un asignación racional de los pertinenentes recursos. ¿ Se sabe lo que realmente pide el ciudadano para poner más énfasis en ello?? Al final del post Governomics , planteo las siguientes preguntas (de la que no tengo respuesta, por supuesto.. 🙂 ) : Sistemas de Información Sencillos, Colaboración Público-Privada en la atención al ciudadano, ¿ Es deseable sectorizar la demanda ? ¿ Discriminación positiva o bonificación para el trámite on-line?.,Pre-Atención al Ciudadano,EarlyCitizens,nuevos modelo publicitarios …..

1. Cómo organizar un equipo de trabajo más dinámico en la Dirección de Atención Ciudadana : Seguro que conoces las últimas tendencias derivadas de SCRUM… pero ¿qué me dices de incluir de forma flexible al ciudadano (desde luego nunca equiparándolo al rol de ‘cliente’) en las propias interacciones con el Servicio WEB ? ¿ Cómo reunir en una REUNIÓN a la ciudanía con el servicio web ? ¿Y qué es un REUNIÓN? Además si existen 6 grados de separación entre una persona y otras… ¿ Cómo minimizar el grado de separación entre la ciudadanía con el Servicio Web? (y sus proveedores, etc..) ¿ Cual es mi grado de separación entre el funcionario que me atiende y yo?
2. Cómo diseñar un sistema de escucha a la ciudadanía En un anterior post definías euskadi.net como «red de la administraciones vascas. La plataforma seguro que es distribuida… pero ¿ la comunidad que subyace tras ella? ¿ Donde está? Partimos de que existe una comunidad, distibuida, etc… En definitiva propiciar la interacción mediante las Redes Sociales…Que el Gobierno se acerque a donde la ciudadanía interactua. Hoy serán las Redes Sociales, quien sabe si en un futuro Avatar…! pero ir a la ciudadanía, ir al ágora… ¿Cual es ágora o el Foro hoy en día? Primero la comunidad, luego las plataformas…. » Dejad que el grafo social se acerque a mí» Entiendo que veas al ciudadano como tal, pero entre el ciudadano y la Administración existen diferentes cuerpos sociales intermedios... Dicho de otra manera el ciudadano no debería ser un un ente solitario ante la administración… Quizás una forma sea la escucha directa, pero también se puede llegar a él a través de dichos cuerpos
3. Governomics Quizás sea complicado., pero relacionándolo con «Zuzenean«.¿Se pueden aplicar conceptos como de oferta y demanda a la res pública?¿Cómo medirlos? El funcionario sabe, pero sabe el ciudadano que el funcionario sabe..y qué sabe… ¿ Y cómo lo medimos? ¿ Se deben aplicar igual mismo de recursos a diferentes demandas ? Socialismo de Autogestión Tecnológico Vs. Comunismo Tecnológico
Saludos!, Urte berri on!