Hay que renovar los eventos dospuntoceristas
¿Os acordáis de iCities’09? Sólo han pasado diez días, pero ya parece demasiado tarde para escribir una crónica de aquello. Me limitaré a decir lo que han dicho muchos: ha sido un evento exquisitamente organizado, donde la abundancia de mesas, talleres y ponentes ha encontrado un perfecto encaje. Los medios técnicos han funcionado, la atención ha sido muy cercana y la asistencia ha sido alta y muy participativa. Yo lo he pasado muy bien y he hecho mucho networking, que es para lo que sirven estos saraos.
Sin embargo, este post es una crítica a iCities. Y a cDigital09, a eFindex, a la mayoría de los eventos más o menos dospuntoceristas a los que me toca asistir. Una crítica constructiva y en la que pongo por delante mi agradecimiento y admiración a las personas que se dejan la salud organizando estos eventos. Y lo hago en un momento en que se empieza a hablar del próximo eFind3x, con la esperanza de abrir un debate que lo enriquezca.
Lo he dicho más veces, y supongo que ya sueno como el abuelo Cebolleta, pero seguiré insistiendo: un evento sobre lo dospuntocero debería adoptar un formato dospuntocero. No sólo por estética, o por coherencia, sino porque sería más intenso y más interesante. Y porque estamos en el siglo XXI.
En estos años desde los primeros eventos algo hemos avanzado, no hay evento que se precie que no tenga un blog, un usuario de twitter, un backchannel (de nuevo, twitter), un evento en facebook y alguna apariencia de participación, por ejemplo mediante Google Moderator.
Sin embargo, cometemos una y otra vez estos errores:
-
Demasiadas mesas, demasiados ponentes, demasiado emisor en el estrado. En consecuencia, los ponentes se quedan sin poder decir todo lo que quisieran y sin poder debatir lo suficiente. Aún peor, el moderador se ve abocado a decir «sólo vamos a admitir dos preguntas, porque nos hemos pasado de la hora límite». Siempre con prisa.
- En general, hay una tendencia a la superabundancia, con lo que te encuentras con un taller interesante a la misma hora que una ponencia imprescindible. Y no siempre tienes la posibilidad de verla después en vídeo: el streaming se lo lleva el viento.
- Una consecuencia de tanta exhuberancia, es que no se contesta a las preguntas que llegan vía Twitter o GoogleModerator. Claro que se podrían contestar en la red los días anteriores o posteriores, pero los ponentes son personas con poco tiempo libre y no suelen tomar el compromiso de seguir colaborando después del evento. Al fin y al cabo, no suelen cobrar, a diferencia del que imprime los folletos o provee el catering.
- El esquema sigue siendo «arriba y abajo». La palabra «desconferencia» es todavía un exotismo. En el fondo, lo que hay es una clara diferencia entre quienes «tienen algo que decir» y «quienes vienen a escuchar».
Hecho este análisis, expongo lo que creo que deberíamos de mejorar.
- La cosa no es renunciar a las ponencias. Seguro que todos deseamos escuchar algunas, a ser posible de personas a las que no hemos oído antes (creo que estoy tirando piedras a mi tejado de conferenciante). Pero que sean pocas y escogidas y con tiempo para el debate. Creo que habría que pagar a esos ponentes y, recíprocamente, exigirles cierto compromiso desde antes hasta después del evento.
- Wikear el evento. Que quede conocimiento mínimamente estructurado como producto. En algunos casos, se ha recurrido a la elaboración de un manifiesto o un decálogo, lo que me parece muy bien. Aún mejor, cuando todas las actividades dejan conocimiento en el wiki.
- Sistematizar el networking. En parte ya se hace, a través de algún grupo o evento de Facebook, pero tengo la impresión de que se le podría sacar mucho más jugo al aspecto relacional de los eventos. Una medida del éxito de un evento debería ser cuánta gente consigue ligar, cuántos encuentran pareja, cuántas relaciones comerciales se establecen, cuántos encuentran trabajo…
- Si se montan mesas, procurar que sean mesas y no una colección de ponencias. Esto suele costar mucho. Como buena práctica siempre elijo la mesa de eGovernment en el eSeg. Como participé yo mismo, no es un ejemplo muy ecuánime por mi parte, pero ahí el mayor mérito fue de Roc Fages, que fue quien hizo la propuesta. (¿O fue idea de K-Guadián?)
- Dar el protagonismo -o, al menos, el 50% del protagonismo- a los participantes. Si se establecen canales de participación, hay que atenderlos de manera preferente a cualquier otra cosa. Si no, vamos a defraudar a quienes se hayan animado a participar.
- Que no sea todo reflexionar. Hay que hacer. No se trata de una dicotomía: se trata de reflexionar y de debatir para hacer. Que los eventos sean también ejercicios de hacktivismo.
- Aprovechar, aunque sea de forma híbrida y bastarda, las metodologías de desconferencia como los BarCamps y similares. Que las personas vengan con sus proyectos o sus proclamas y encuentren un espacio donde emitir, donde compartir y donde juntar esfuerzos para llevar sus ideas a buen término.
- Mezclar más, arriesgarse más, aberrar más. Pedir su contribución a los artistas, a los niños, a los más reticentes a la tecnología. Prohibir el power-point, hacer teatro, plantear ponencias en clave de humor, gastar bromas al público… (sigo tirando piedras contra mi tejado).
Ya sé que uno de los quebraderos de cabeza es encontrar financiación y que los espónsores desconfían de los experimentos… o no. Quizá hay instituciones y compañías que desean asociar su nombre a eventos verdaderamente novedosos.
En fin, así es como me gustaría que fuese. ¿Algún ejemplo que se parezca? ¡Sí, lo hay! Mucho de lo que he dicho lo viví en UrbanLabs08, y espero volver a repetir en UrbanLabs09, que ya empieza a insinuarse.
Otro ejemplo radical: Abla. Los eventos en Abla son una excusa para invitarte a vivir durante unos días como vecino de una comunidad de ciberactivistas sociales rurales. Da igual el evento. Lo que importa es la vida.
Licencia abierta
Administraciones en red by @alorza & @balapiaka is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0 Unported License
Últimos comentarios
Alorza.net Work in Progress, S.L.
Administraciones en red 
Bueno, bueno, me siento un poco abrumado con tanta alabanza.
Me ha encantado que propongáis otros ejemplos de eventos diferentes. Desde luego, los hay. Me quedo con todos vuestros links para echarles un vistazo. Gracias
Estupendas reflexiones y que vamos a tener muy en cuenta para el Encuentro, que te adelanto se va a celebrar en la UIMP-Palacio de la Magsdalena de Santander este verano y que se titula «Inventando la Universidad 2.0». Todas las cuestiones que planteas son muy utiles para este encuentro, pero en general para todos los seminarios, encuentros y cursos de este proximo verano en la UIMP. http://www.uimp.es
Nota: Aunque todavia el programa del encuentro no esta del todo cerrado, te avanzo que lo coordinamos Jose Carlos del Arco y yo, y que ya contamos con gente como Tiscar, Juan Freire, Andres Pedreño, Francesc Esteve, David Sanchez y Nieves Gonzalez. En breve en la red Social de la UIMP http://redsocial.uimp20.es mas información con el programa completo.¡ Y siguiendo tus sugerencias!!!
En mi caso participo activamente en las JSWEB, un evento orientado a la sinergia universidad empresa. Desde hace un par de años intentamos que las ponencias aborden experiencias prácticas frente a propuestas mas teóricas. En relación a las mesas redondas dejamos 5-7 minutos de presentación a cada ponente y la hora restante se invierte en un debate abierto con la audiencia, os puedo decir que se logran los indices de participación adecuados sin incurrir en el típico secuenciamiento de ponencias. La idea que propone Ismael es interesante y de hecho se ha aplicado en algún evento.
Felicidades por el post.
Coincido con la idea base de renovar los eventos y añadir cosas nuevas. Aunque no es fácil y depende de muchas cosas: del contenido del evento, de quién lo organiza, de los ponentes que acuden, etc. Hay cosas que se pueden hacer de forma inmediata, como cambiar las mesas redondas. Yo también estoy de acuerdo en suprimir ponencias, en dejar menos tiempo para la intervención inicial y en formentar el debate. Ahora bien, los pre-post evento como bien dices sólo se pueden trabajar con los ponentes si las pagas, y no es la costumbre. Y por otra parte, si traes a ponentes muy del «mundo tradicional» es difícil conseguir convencerles que se salgan del guión….
Qué presión me metes justo ahora que estoy diseñando la actividad del día 10! intentaré tener en cuenta tus comentarios, acertadísimos como siempre, Maestro Alorza!
Pues tú lo has dicho en este excelente post:
1. Horizontalizar la participación mediante Twitter, por ejemplo. Que los que están arriba debatan de una p…vez con los que están abajo.
2. Sistematizar el networking para no tener que estar pendientes de con quién deberíamos estar hablando y de cómo hacerlo
3. Ponencias que «hagan cosas en lugar de decirlas»: más how y menos know. Si un experto se ha hecho un viaje de 500 km para estar allí debería hacer algo más que lo que pone en su libro o en su blog.
4. Convertir las participaciones en espectáculos de conocimiento, que merezca la pena asistir presencialmente.
De todas formas, ¿no os parece que ya se sabe cómo hacerlo mejor? Lo que pasa es que no se hace. Invitar a muchos ponentes y saturar las mesas también forma parte de la estrategia clientelar de cada organización y evento. No importa tanto lo que digan como que estén.
El Cava&Twitts que comenta Marc, por lo que he visto me parece una buena línea a seguir…
Me gusta la reflexión aunque es un poco «tramposa» y me explico. Confundimos 2.0 con participación. Creo que efectivamente el problema es que en muchos de los eventos que mencionas no hay participación, en parte porque el volumen de ponencias hace que sea imposible poder participar y en parte porque el formato arriba – abajo no estimula en absoluto la participación. LAs herramientas 2.0 lo unico que pueden hacer es contribuir al desarrollo de los eventos, pero la filosofía de base es la que debe permitir la participación (joder que lio me he montado no?)
Co-organizo Cava&Twitts, no se si has odio hablar de él, pero es un evento en el que intentamos,de forma presencial, poner en contacto a la gente que se ha conocido virtualmente. traemos ponentes, un par o 3 (hemos comprovado que más gente en una mesa redonda hace que la gente no participe) y preguntas preparadas para los ponentes (que intentamos no usar). Le damos la palabra al público, les pedimos que ellos gestionen las preguntas, usamos twitter para recibir preguntas… fomentamos la participación. Aunque leyenod tu post creo que nos queda mucho por mejorar.
Aunque sigo pensando que el gran reto no son las herramientas sino conseguir la participación.
Aprendemos compartiendo en http://www.interactividad.org
Estimado Alorza, aunque no tan estructurado o recogiendo por completo todas esas propuestas que nos indicas, en gran medida muchas de ellas venimos poniéndolas en práctica en e-verano.org desde hace varios años, y el ejemplo más claro fue la edición del 2006, donde comenzaron para nosotros el concepto de tertulia, todos reunidos en sillones y hablando entre nosotros, sin limitaciones ni mesas ni barreras, que en muchas ocasione se trasladaban al comedor, a la piscina o a la excursión.
Lo cierto es que el mejor entorno para ello es el CEULAJ que invita a todo esto y más, y por eso, el e-verano.org, más que unas jornadas de divulgación son unos encuentros de convivencia entorno al conocimiento libre y las redes sociales. Espero que puedas venir a esta edición que se celebrará muy pronto, del 6 al 12 de julio, y si nos vemos antes te espero dar un dvd del evento donde verás ese concepto de tertulia perfectamente recogido.
Como ejemplo te pongo un post de Juantomás durante su estancia en e-verano.org 2006::
http://www.juantomas.net/2006/08/28/desde-e-veranoorg/
Y por supuesto, abiertos a todas esas sugerencias que planteas y muchas más para entre todos seguir mejorando.
Un cordial saludo,
RAMON RAMON
Hola Alberto, me parece perfecta tu reflexión… y creo que forma parte de un sentir general… el miercoles estuve con César hablando de cómo podría colaborar con efindex… y la conclusión fué: sólo será posible si hacemos algo distinto. Y mira que lo que suelo hacer en estos eventos es la parte práctica: promover talleres y ejercicios donde los asistentes puedan «tocar» los temas de los que se está hablando y probarlos por ellos mismos
Pero aun con todo: no sirven los talleres de formación básica, no sirven las charlas ni las presentaciones. Queremos hacer algo distinto. Aprovechar esa participación y esas ganas para hacer algo fructífero y que nos aporte a todos.
En fin, que en eso estamos!
Justamente, una serie de post escrito sobre lo que estamos haciendo mal desde la blogósfera dan inicio a una conversación regional en Extremadura.
Mientras preparamos nuestro evento local de la blogósfera, estamos conversando en salir del tópico doscerista que ya viene manteniendo por todas partes. Sin sumar a nuestro entender ni asumir un discurso distinto del que se está repitiendo en ámbitos analógicos.
Saludos!
Gustablog
@rvr Estoy contigo en que el debate asíncrono es más rico, o más profundo, o algo así, pero sigo viendo indispensable el contacto humano. Seguramente tienes razón en que para eso es mejor poner el networking en el centro, y no relegarlo a los cofee breaks.
Además, los eventos tienen un saludable/perverso efecto de «fecha de entrega», que a algunos nos motiva a fabricar «entregables» para una fecha dada, en lugar de divagar eternamente 🙂
Alorza: Si no digo que la gente no quiere participar, sino que la «distribución» de la participación no es homogénea 🙂
Sobre las limitaciones de tiempo, ¿cuánto tiempo te hubiera llevado explicar lo que tan buenamente explicas en esta entrada en voz? ¿cuánto tiempo nos hubiera llevado a cada uno contestarte? En general, me parecen mucho más interesantes los debates en los blogs que en vivo y en directo, sobre todo porque siempre se quedan cosas en el tintero.
¿Todos los que fuimos al iCities íbamos a ‘desvirtualizar’ conocidos? Yo sí, pero sospecho que es más la excepción que la regla. Supongamos que tienes razón, y que lo que más interesa a todos es vernos con los colegas. En ese caso sí tendría sentido realizar otro tipo de encuentros, mucho más participativos (¿y dejar más tiempo para los pasillos?). Me vienen a la cabeza las técnicas colaborativas de Edward de Bono, pero seguro que hay otras: http://www.edwarddebono.com/es/concept1.htm
ok, estamos en contacto para los detalles.
si a esa hora no te va bien podemos hacerlo en cualquier momento de la jornada
@Ana me lo apunto (espero que no tenga problema)
@rvr Mi experiencia en estos eventos es que la gente está dispuesta a participar.
En cuanto al 100% online… yo no soy partidario. Precisamente, estos eventos sirven para tocar, oler y saborear a tus amigos virtuales 🙂
Estoy bastante de acuerdo con lo que dices. Cuando organizamos el WebDosBeta, mezclamos un formato de presentaciones cortas por la mañana y mesas redondas/debate por la tarde, pero aún así hubo algún descontento. De todas formas, no sé si se pueden realizar mejoras significativas a las reuniones presenciales de este estilo. La mayor parte de personas van a aprender y escuchar, no a participar. Y la participación siempre es limitada, porque el tiempo no da para más. La comunicación asíncrona tiene unas ventajas mucho mayores, especialmente la escrita cuando se trata de tener debates con matices. ¿Quizás deberíamos trabajar más los formatos de jornadas 100% online? ¿Tienen sentido los cibercongresos, disponiendo como disponemos hoy en día de blogs, vídeos, podcasts, etc?
Alberto, no habíamos concretado ninguna hora, propongo el sábado 23/5 a las 20h.
@Ana: he andado un poco despistado. Dime día y hora (igual ya lo has hecho y no lo he apuntado)
Alberto, como escribí en el gdocs me gustaría poder explicar en cinco minutos de que va SexCamp Europe, durante InnovaCamp, podemos (Chris y yo) hacerlo presencialmente y tu a través de skype o vídeoconferencia, podemos aprovechar para explicar como se crea un evento 2.0 a través de twitter ¿recuerdas tu primer twitt?
@Jesus: aprecio especialmente que estemos de acuerdo, porque tú eres uno de esos organizadores sufridores.
@mkl: Sí, hay varias formas de hacer ligeras y sustanciosas las conferencias, pero yo pongo el acento en la parte de desconferencias.
@Pacoxxi: Creo que no podré estar ahí, pero que asistiré desde aquí 🙂
@Ana Estaba pensando en ti cuando escribía este artículo. Vamos a marcar tendencia con el SexCamp de otoño.
@Iñaki: Pues sí, el reto es el de cambiar costumbres. Como ha dicho @txipi en un tuiteo: «esto es como las bodas, cuando te sales del guión, la gente no sabe qué tiene que hacer».
@Ismael: Hombre, lo de arriba-abajo se corrige bastante cuando eliminas el estrado y pones personas a trabajar juntas con metodologías líquidas (o, al menos, blandas 🙂
Una aclaración: no estoy en contra de los buenos ppt. Simplemente, es un ejemplo de formas de reventar un evento tradicional.
En cuanto a los datos… sí y no y todo lo contrario. Le tengo prometido un post a tu compi Paco Lupiáñez sobre este particular.
En general, de acuerdo con lo expuesto.
Hay una dificultad – con la que yo también me he encontrado y le sigo dando vueltas – que es esa (aparente) contradicción entre menos gente en el estrado y más participación de «abajo».
Creo que, efectivamente, tiene que haber menos gente «arriba» y dejar más tiempo para las sesiones, aunque ello implique «dejarse gente importante» o «dejarse temas en el tintero». Sin embargo, hacerlo más participativo es otra forma de «subir más gente arriba», con lo que nos quedamos como estábamos… o peor.
La solución igual pasa por hacer pre-conferencias más ricas y participativas, donde la información (las «ponencias») se distribuyan y lean antes y quede el evento presencial para únicamente las dudas, consultas, cuestiones y debates.
Pero claro, vamos todos tan de culo que si es un esfuerzo tres días de conferencia, ni te cuento tres semanas. ¿A cuántas comunidades Ning os habéis apuntado… para no volver jamás?
Complicado. Todo un reto para los siempre sufridos organizadores…
No estoy de acuerdo con eliminar el PowerPoint: hay que eliminar las malas presentaciones o los malos presentadores. El PPT y demás son únicamente herramientas, ni buenas ni malas.
En mi opinión, la mayor crítica (no a iCities09, que no estuve, sino en general) es la falta de colores y opiniones sobre los temas. Con todos mis respetos, muchos dosceroeventos son de un onanismo contumaz. Y ya no la disensión, sino el mero no-alineamiento son fulminados sin piedad. Se me ocurren varios ejemplos.
Creo que hay que poner más escépticos e incluso gente contraria (con argumentos, eso sí) a las cuestiones a debatir.
Y, además, hay que aportar datos. Las buenas prácticas son chulas. Pero para el que tiene que implementar, le interesan más las tendencias sostenidas.
Lo suyo sería una buena combinación de visionarios – siempre necesarios para que podamos avanzar – con un buen puñado de conservadores y «realistas», para que no perdamos pie.
Se ve que las prácticas 1.0 están profundamente arraigadas incluso entre los dospuntoceristas. Somos animales de costumbres.
Reunir a muchas personas de orígenes geográficos dispersos en un momento y un lugar concretos supone un esfuerzo lo suficientemente grande como para intentar por todos los medios sacar de ello el máximo provecho. Y, precisamente, la web 2.0 ofrece buenas oportunidades para conseguirlo.
En fin, me parece de cajón de madera de pino. Es increíble que haga falta seguir insistiendo en ello, al menos en los eventos dospuntoceristas, porque en los «normales» está claro que el formato tradicional viene de serie.
Hola,
Mi experiencia en organizar eventos es muy variada, desde una «botifarra party» durante el Festival de Cine de Cannes a PodCamp Barcelona el pasado septiembre.
Personalmente prefiero los eventos donde no existe un rock star, si no en el que todos los asistentes somos participantes. Me gusta dar paso a la espontaneidad y a la participación.
Soy una de las organizadoras de InnovaCamp Mediterranea (22-23 de mayo) Citilab (C ornellà) http://cast.innocampmediterranea.net/, cuando acabe os contaré que ha pasado.
Hasta pronto,
ana
Ya te digo… la vida ‘rural’ del siglo XXI
… En Abla nos sentimos como pez en el agua en los modelos tipo desconferencia…
Y el próximo II Encuentro Rural de Blogs – promete no defraudar… mejor forma de celebrar el Día de Internet que hacerlo entre cerezos… no se nos ocurre.
! Te esperamos ! – ! Os esperamos !
Paco 🙂
Tienes toda la razón… falta aún un paso para conseguir ese dospuntocerismo de los eventos. Una idea en relación a los ponentes podría ser el formato TED o Update, una serie de breves conferencias, de 10 a 20 minutos como mucho, grabadas en vídeo y publicadas inmediatamente. Quien se quiera pegar un baño de conferenciantes, va a todas; si estás hartito de tanta desconferencia y de netguorquin entre pares, te vas a descansar oyendo conferencias pasivamente… 🙂 Los debates, una vez el conferenciante ha cumplido y se ha bajado del atril, en plan P2P…
Ah, y no sería mala idea distribuir «speaker corners» por el evento (o por el pueblo).
Fundamental lo de prohibir el pouerpoin (anda que no te quitarás curro si lo consigues). 😉
No podía estar más de acuerdo contigo.
Necesitamos que esto cambie y que pasen a ser realmente conversaciones y se destierren las conferencias.
La próxima semana se organiza un evento al que tengo especial cariño y que promete. Al menos apenas hay mesas (4) y se deja mucho tiempo para flash talks y networking. Es el Blogs y Medios de Comunicación en Granada (http://blogsymediosgranada.blogspot.com/ por si le interesa a alguien).
Hay que seguir trabajando en el evento 2.0 de verdad.
Gracias Alberto por seguir incidiendo en un tema que creo que es clave.