Modelo LUDO: fases del ciclo de las políticas públicas
En un post anterior, solicitaba ayuda para mejorar el modelo LUDO de gobierno abierto y me comprometía a un miniplan de trabajo que comienza por explicar el modelo en su estado actual. Empezaremos por el primer anillo.
Las políticas públicas se construyen según un ciclo continuo de reflexión y acción, que se asemeja superficialmente a otros ciclos como, por ejemplo, al PDCA de la mejora continua. Cuando se aplica en un contexto de gobierno abierto, las fases del ciclo no varían, pero se aplican con nuevas reglas del juego. Digamos que el qué permanece, pero el cómo cambia.
El juego del parchís –el ludo, en Argentina- se parece a este ciclo al menos en algunos rasgos:
- se mueve en círculos en dirección a las agujas del reloj,
- es posible empezar en cualquier cuadrante,
- sólo se puede jugar en compañía.
Diferentes académicos distinguen diferentes fases y subfases en el ciclo de las políticas públicas. Optado por la formulación más sencilla posible, distingo estas fases:
- Evaluar: considerada en ocasiones como la última etapa, prefiero ponerla en cabeza, para resaltar la importancia de las evaluaciones previas.
- Definir: corresponde a la fase de definición de las agendas públicas, donde se detectan, seleccionan y definen los problemas públicos a abordar.
- Diseñar: el diseño de las políticas concretas que darán solución a los problemas públicos, incluyendo aquí la toma de decisiones.
- Hacer: la ejecución de las acciones y la consecución de resultados.
Los que habéis conocido la primera versión de LUDO observaréis que ha cambiado el nombre de las fases: donde decía “imaginar” ahora es “definir” y donde decía “decidir” ahora va “diseñar”.
Uno de los motivos para este cambio es la sensata influencia de David Osimo que construye su “policy cycle 2.0” con 4 fases, que se corresponden más o menos a las del LUDO.
Policy cycle 2.0
- Monitor evaluation -> evaluar
- Agenda setting -> definir
- Policy design -> diseñar
- Implementation -> hacer
El otro motivo, supongo que discutible, es la escasa relevancia que otorgo a la pura toma de decisiones cuando el proceso de establecimiento de la agenda y de diseño de políticas se ha realizado bajo unos mínimos parámetros de apertura. Así, la decisión pasa de constituir un momento concreto y dramático, a diluirse en un proceso de construcción de consensos.
Por lo tanto, el primer anillo de nuestro modelo queda así: [evaluar-definir-diseñar-hacer] y es explícitamente isomorfo al de Osimo.
Dijimos también que la palabra “ludo” merecía ser un acrónimo. Os propongo uno:
LUDO Gov = linked useful democratic open Government
Deja una respuesta
Licencia abierta
Administraciones en red by @alorza & @balapiaka is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0 Unported License
Últimos comentarios
Alorza.net Work in Progress, S.L.
Administraciones en red 
Blanca, los procesos 1 y 2 son parte de «Definir»
Los procesos 3 y 5 parte de «Diseñar»
El proceso 6 equivale a «Hacer»
El proceso 4 no es tal, sino una actividad que puede formar parte del resto de procesos.
Gracias por comentar.
según lo entendido faltan procesos
1-reconocimiento del problema.
2-analisis del problema y las alternativas.
3- diseño de medida.
4-consultas.
5-discusion y aprobación.
6-ejecucion.
además faltan ejemplos claros de cada uno de estos puntos para obtener un mejor análisis de puno de vista del estudiante.
Sí, pero como bien dices, hay quien añade fases, por ejemplo haciendo de la decisión una fase con entidad propia. A mí me gusta la forma en que tú lo planteas 🙂
hola alberto, solo para decir que las fases de las politicas publicas son una taxonomia muy tradicional , no he inventado nada pero me he apoyado en la literatura. algunos ponen mas fases, como indica en http://en.wikipedia.org/wiki/Policy#Policy_cycle
Alberto, creo que hay una pequeña errata en esta frase: donde decía “imaginar” ahora es “decidir”. En lugar de «decidir», creo que debería poner «definir», ¿no?
¡Estás atento! Gracias. Lo corrijo.