Archivo
5 provocaciones para un debate sobre open data
En el marco de la Open Source World Conference, el 12 de enero se celebra en Granada el día del W3C en España, bajo el lema «la plataforma web abierta«. Este año, hay dos focos principales de atención: HTML5 y open data.
Yo participaré en la sesión 2: «RISP… ¿hay alguien ahí?». Carlos de la Fuente (CTIC), que será nuestro anfitrión, pretende que cada uno hagamos una microponencia, con un máximo de 5 diapositivas, de manera que quede mucho tiempo para el debate con los asistentes, con los internautas y entre los ponentes. Buena idea. Podemos empezar desde ahora, si os parece bien.
Como tengo cinco diapos, tengo también cinco ideas, que espero sean lo bastante provocadoras como para mover a un debate interesante.
Idea 1: Se ha hecho muy poco todavía.
El movimiento open data público ha empezado a ganar masa crítica en 2010. España ocupa un lugar destacado en Europa. Sin embargo, lo que tenemos es aún muy poco, pequeños charcos en un desierto. Los portales de open data, que han surgido sobre todo en los niveles autonómico y local, son aún escasos, y pocos de ellos reúnen cantidad y calidad como para ser útiles a los reutilizadores. Sin embargo, tenemos dos excelentes casos que deben servir de ejemplo para todos los demás:
- la Infraestructura de Datos Espaciales (IDE), dirigida por el Instituto Geográfico Nacional
- el Catastro, que está prestando muchos más servicios, de forma más accesible y con menos coste, gracias a la apertura de datos
Leer más…
Modelo LUDO: versión extendida 2D
El modelo LUDO pretende poner en relación las ideas de gobierno abierto con las fases del ciclo de políticas públicas, para proponer un tablero de juego donde describir y clasificar las distintas prácticas concretas de esta nueva era de la gestión pública. Hemos debatido la capa horizontal del modelo y por el camino se ha ido enriqueciendo. Antes de pasar a dar una dimensión vertical al modelo LUDO, vamos a completar lo que teníamos con las aportaciones recibidas hasta ahora.
LUDO: versión extendida en 2D
Modelo LUDO: implicaciones políticas
LUDO: implicaciones políticas
Ya hemos dibujado los tres círculos (1, 2 y 3) de la primera capa del modelo LUDO. Por el camino, hemos recolectado otras aportaciones, que quizá nos lleven a aumentar el número de círculos, esperamos que hasta un máximo de 9, por establecer un límite dantesco –estoy pensando, desde luego, en el Paraíso 🙂
Aún nos queda por describir el círculo exterior, donde situamos las implicaciones políticas del modelo. Lo llamo “exterior” porque se sitúa fuera de nuestro modelo. Seguramente, cada implicación desborda un tanto del cuadrante donde tiene su foco. Y mejor no convertir a LUDO en una cama procustiana.
Aclaro que, en todos los casos, presupongo una sociedad que se rige por alguna variedad de la democracia representativa, la cual se ve enriquecida por la práctica del gobierno abierto, en un contexto de sociedad-red. La web 2.0 actúa como facilitador para la acción política de cada individuo, que se produce mediante mecanismos de conversación y sin tanta necesidad de intermediarios –medios de comunicación, partidos políticos, sindicatos, asociaciones.
Modelo LUDO: los 3 principios del Open Government
LUDO: tercer anillo
En un post anterior, solicitaba ayuda para mejorar el modelo LUDO de gobierno abierto. Hemos abordado ya el primer y segundo anillo. Ahora vamos con el tercero.
El tercer anillo pretende mapear los principios de Open Government sobre el modelo LUDO, a partir de los tres principios que Barack Obama formuló en su Open Government Directive de 8 de diciembre de 2009.
Transparencia: la situamos en el cuadrante “evaluar”. Aunque la transparencia sea un requisito de cualquiera de las fases del ciclo de las políticas, es en la evaluación donde se manifiesta de forma sustantiva. Evaluar, rendir cuentas, es un asunto de transparencia. La principal tarea de la transparencia es publicar toda la información, lo que, precisamente, permite el control ciudadano y dificulta la corrupción. Es decir, facilita que la ciudadanía ejerza la evaluación sobre la acción de Gobierno.
Participación: este principio desborda nuestro esquema y ocupa dos cuadrantes, los de “definir” y “diseñar”. Al igual que con la transparencia, puede decirse que es un valor a aplicar en todas las fases del ciclo, pero solo en estos dos cuadrantes es materia sustantiva. La deliberación y la cocreación son las actividades participativas con las que se define la agenda y se diseñan las políticas.
Colaboración: es el principio que corresponde al cuadrante “hacer”. En nuestro esquema, la colaboración sucede en el momento de la ejecución, cuando se producen bienes públicos por la acción conjunta de actores dispares. Aunque puede haber colaboración interinstitucional y también cabrían aquí los casos de partenariado, en nuestro modelo nos interesa más la colaboración ciudadana, ejercida por la sociedad civil.
Aunque podríamos haber formulado otros, consideramos que el valor de la tríada transparencia-participación-colaboración está más allá de su fidelidad a la tradición académica. Son principios valiosos porque se han implantado de forma concreta y están siendo usados como plantilla para la gran mayoría de iniciativas de gobierno abierto. Por ejemplo, en los EEUU, o en el Gobierno Vasco.
Modelo LUDO: materias y tareas fundamentales para la gobernanza
LUDO - segundo anillo
En un post anterior, solicitaba ayuda para mejorar el modelo LUDO de gobierno abierto. Tras explicar y corregir el primer anillo, vamos a por el segundo.
El segundo anillo trata de recoger las materias fundamentales que suelen aparecer cuando abordamos cada una de las fases del ciclo de las políticas públicas en un contexto de Gobierno abierto. Por “materias fundamentales”, me refiero a los elementos de gestión más nombrados cuando hablamos de apertura y participación ciudadana, de gobernanza.
Es un segundo anillo tramposo, porque volveremos a reescribirlo poco más adelante, al ponerlo en relación con los diferentes niveles de devolución de poder que se practiquen. Pero no nos adelantemos.
Modelo LUDO: fases del ciclo de las políticas públicas
En un post anterior, solicitaba ayuda para mejorar el modelo LUDO de gobierno abierto y me comprometía a un miniplan de trabajo que comienza por explicar el modelo en su estado actual. Empezaremos por el primer anillo.
Las políticas públicas se construyen según un ciclo continuo de reflexión y acción, que se asemeja superficialmente a otros ciclos como, por ejemplo, al PDCA de la mejora continua. Cuando se aplica en un contexto de gobierno abierto, las fases del ciclo no varían, pero se aplican con nuevas reglas del juego. Digamos que el qué permanece, pero el cómo cambia.
Se buscan jugadores de ludo para un modelo abierto de gobierno
¿Habéis hecho píos deseos para el nuevo año? Nosotros, también. Uno de ellos es volver a la vida el blog zombie en que se había convertido Administraciones en red. Para ello, no hay mejor fórmula que inyectarle contenidos –stirring dull roots with spring rain– y tratar de que formen parte de un debate interesante.
Durante el mes de enero tengo la intención de exponeros el modelo LUDO de gobierno abierto. Se trata de una forma de entender y de clasificar las iniciativas institucionales de transparencia, participación y colaboración, puestas en relación con el ciclo de las políticas públicas y con los grados de apertura.
Lo que tengo en mente es:
- explicar el modelo tal como lo he formulado hasta ahora;
- ponerlo en relación con otras propuestas, especialmente con “policy-making 2.0” de David Osimo;
- desmontar el modelo y volver a componerlo con vuestra ayuda
Antes de ponerme manos a la obra, una curiosidad. ¿Por qué lo llamo “modelo LUDO”? Como veréis, estéticamente tiene algo que ver con el juego del parchís. La primera vez que lo presente en público, fue en Berisso (Argentina) con ocasión de la colaboración vasco-argentina para la implantación de la plataforma Irekia de gobierno abierto. Pues bien, en Argentina al juego del parchís lo llaman “ludo”. Un nombre corto, sonoro y sugerente, que parece que quiere ser acrónimo de algo. Sirva de pequeño homenaje al entusiasmo de la gente argentina, que dará mucho que hablar este mismo año.
Feliz año, amigas y amigos. Seguimos leyéndonos.
4 preguntas sobre redes sociales en los sistemas sanitarios públicos
Ayer escribí un post con las 3 ideas-fuerza que voy a plantear en la mesa sobre Sanidad 2.0, en el III Congreso Nacional de Atención Sanitaria al Paciente Crónico. Para seguir con el debate, voy a responder a 4 de las 5 preguntas que Mark Drapeu (Director of Public Sector Social engagement at Microsoft) plantea en su post “Government Social Media: Five Questions for 2011» (vía Andrea Di Maio).
1. ¿Quién es la persona que habla en nombre de una institución pública?
Las instituciones no hablan, ni escuchan. Son personas las que lo hacen. En un entorno de redes sociales se espera una cercanía de tono y una inmediatez que no están al alcance de la comunicación corporativa al uso. Una medida socorrida es la externalización de la función de interlocutor oficial en la persona de una community manager.
Pero es peor el remedio que la enfermedad. No es buena idea delegar la conversación. Sí lo es contratar un personal de apoyo para resolver el trabajo que hay en torno a la comunicación 2.0, pero la voz que emite debe ser la de alguien de dentro, con conocimiento y responsabilidad.
En cada organización encontramos algunas personas con fuerte identidad digital, la cual no suele estar ligada a la institución para la que trabajan, sino a su vida digital. Estas personas son idóneas para hablar como parte de la institución, pero siempre teniendo en cuenta que su red espera oír una voz auténtica, no que se convierta en un mero altavoz de mensajes institucionales.
Llevado a un extremo, nadie puede hablar en nombre de una institución. Lo que sí puede hacer es hablar sobre esa institución, desde el punto de vista privilegiado de tener responsabilidades en su organización. Esta humildad de enfoque tiene probabilidades de ser bien recibida y de conseguir algún impacto en el colectivo al que se dirige.
Leer más…
el sistema sanitario y las redes sociales: 3 ideas-fuerza
III Congreso Nacional de Atención Sanitaria al Paciente Crónico. Este jueves, 19 de mayo de 2011, me toca participar en la “Sesión 3: Sanidad 2.0: utilidad de las redes sociales para los pacientes crónicos”. Modera Joan Escarrabill una mesa en la que me acompañan algunos de mis héroes:
- Miguel Ángel Mañez: sobre los pacientes y las redes sociales
- Jorge Juan Fernández García: sobre las estrategias que adoptan las Instituciones sanitarias para participar en las redes sociales
- Tino Martí : sobre salud comunitaria y redes sociales
- Francisco Lupiañez-Villanueva: sobre cronicidad 2.0
Yo centraré mi exposición en “el sistema sanitario y las redes sociales”. No tengo previsto emplear apoyo audiovisual, sino que mi táctica será foguearme aquí. Vuestras opiniones serán claves para que haga un digno papel en la mesa. Don’t let me down!
Me piden que resuma mi ponencia en 3 ideas-fuerza. Os ofrezco estas:
1. Encuentra las redes sociales –las comunidades- en el interior de tu organización y dales un entorno templado, húmedo y bien abonado.
2. Piensa en lo importante: nuevos servicios, o nuevos procesos de servicio, que aporten más valor a la ciudadanía, sean más eficientes y que porten el troyano de la corresponsabilidad.
3. El papel principal del sistema sanitario en las redes sociales debe ser el de escuchar. De hecho, la secuencia es escuchar – enlazar – compartir.
mesa redonda sobre open data en #cicd
Aún estoy bajo el influjo del Congreso Internacional de Ciudadanía Digital (#cicd), organizado por Diario Vasco en Donostia los pasados 14 y 15 de abril. Dos días muy intensos, llenos de inteligencia, relación y emoción, que han superado de largo mis mejores expectativas. Felicidades a Íñigo Kortabitarte y al resto del equipo.
No sé si coincidiréis conmigo en que la gran protagonista del Congreso ha sido la apertura de datos públicos (open data). Prácticamente no ha habido un ponente que no la nombrara y ha sido el tema central de muchas ponencias, mesas redondas y hasta de algún taller. Y Open Data Euskadi, ha sido la niña bonita de la fiesta.
Otro elemento a destacar ha sido el humor y el buen ambiente. Habrá alguno que opine que mezclar humor y rigor es faltar al respeto a las instituciones. Yo no lo creo. Un buen ejemplo de complicidad y falta de formalismo ha sido la mesa redonda sobre open data, moderada por el gran Xabier de la Maza y que reunía a Jordi Graells, Marc Garriga, David Cabo, Jorge Campanillas y un servidor.
Licencia abierta
Administraciones en red by @alorza & @balapiaka is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0 Unported License
Alorza.net Work in Progress, S.L.
Administraciones en red 
Últimos comentarios