5 provocaciones para un debate sobre open data
En el marco de la Open Source World Conference, el 12 de enero se celebra en Granada el día del W3C en España, bajo el lema «la plataforma web abierta«. Este año, hay dos focos principales de atención: HTML5 y open data.
Yo participaré en la sesión 2: «RISP… ¿hay alguien ahí?». Carlos de la Fuente (CTIC), que será nuestro anfitrión, pretende que cada uno hagamos una microponencia, con un máximo de 5 diapositivas, de manera que quede mucho tiempo para el debate con los asistentes, con los internautas y entre los ponentes. Buena idea. Podemos empezar desde ahora, si os parece bien.
Como tengo cinco diapos, tengo también cinco ideas, que espero sean lo bastante provocadoras como para mover a un debate interesante.
Idea 1: Se ha hecho muy poco todavía.
El movimiento open data público ha empezado a ganar masa crítica en 2010. España ocupa un lugar destacado en Europa. Sin embargo, lo que tenemos es aún muy poco, pequeños charcos en un desierto. Los portales de open data, que han surgido sobre todo en los niveles autonómico y local, son aún escasos, y pocos de ellos reúnen cantidad y calidad como para ser útiles a los reutilizadores. Sin embargo, tenemos dos excelentes casos que deben servir de ejemplo para todos los demás:
- la Infraestructura de Datos Espaciales (IDE), dirigida por el Instituto Geográfico Nacional
- el Catastro, que está prestando muchos más servicios, de forma más accesible y con menos coste, gracias a la apertura de datos
Leer más…
Modelo LUDO: versión extendida 2D
El modelo LUDO pretende poner en relación las ideas de gobierno abierto con las fases del ciclo de políticas públicas, para proponer un tablero de juego donde describir y clasificar las distintas prácticas concretas de esta nueva era de la gestión pública. Hemos debatido la capa horizontal del modelo y por el camino se ha ido enriqueciendo. Antes de pasar a dar una dimensión vertical al modelo LUDO, vamos a completar lo que teníamos con las aportaciones recibidas hasta ahora.
LUDO: versión extendida en 2D
Modelo LUDO: implicaciones políticas
LUDO: implicaciones políticas
Ya hemos dibujado los tres círculos (1, 2 y 3) de la primera capa del modelo LUDO. Por el camino, hemos recolectado otras aportaciones, que quizá nos lleven a aumentar el número de círculos, esperamos que hasta un máximo de 9, por establecer un límite dantesco –estoy pensando, desde luego, en el Paraíso 🙂
Aún nos queda por describir el círculo exterior, donde situamos las implicaciones políticas del modelo. Lo llamo “exterior” porque se sitúa fuera de nuestro modelo. Seguramente, cada implicación desborda un tanto del cuadrante donde tiene su foco. Y mejor no convertir a LUDO en una cama procustiana.
Aclaro que, en todos los casos, presupongo una sociedad que se rige por alguna variedad de la democracia representativa, la cual se ve enriquecida por la práctica del gobierno abierto, en un contexto de sociedad-red. La web 2.0 actúa como facilitador para la acción política de cada individuo, que se produce mediante mecanismos de conversación y sin tanta necesidad de intermediarios –medios de comunicación, partidos políticos, sindicatos, asociaciones.
Modelo LUDO: los 3 principios del Open Government
LUDO: tercer anillo
En un post anterior, solicitaba ayuda para mejorar el modelo LUDO de gobierno abierto. Hemos abordado ya el primer y segundo anillo. Ahora vamos con el tercero.
El tercer anillo pretende mapear los principios de Open Government sobre el modelo LUDO, a partir de los tres principios que Barack Obama formuló en su Open Government Directive de 8 de diciembre de 2009.
Transparencia: la situamos en el cuadrante “evaluar”. Aunque la transparencia sea un requisito de cualquiera de las fases del ciclo de las políticas, es en la evaluación donde se manifiesta de forma sustantiva. Evaluar, rendir cuentas, es un asunto de transparencia. La principal tarea de la transparencia es publicar toda la información, lo que, precisamente, permite el control ciudadano y dificulta la corrupción. Es decir, facilita que la ciudadanía ejerza la evaluación sobre la acción de Gobierno.
Participación: este principio desborda nuestro esquema y ocupa dos cuadrantes, los de “definir” y “diseñar”. Al igual que con la transparencia, puede decirse que es un valor a aplicar en todas las fases del ciclo, pero solo en estos dos cuadrantes es materia sustantiva. La deliberación y la cocreación son las actividades participativas con las que se define la agenda y se diseñan las políticas.
Colaboración: es el principio que corresponde al cuadrante “hacer”. En nuestro esquema, la colaboración sucede en el momento de la ejecución, cuando se producen bienes públicos por la acción conjunta de actores dispares. Aunque puede haber colaboración interinstitucional y también cabrían aquí los casos de partenariado, en nuestro modelo nos interesa más la colaboración ciudadana, ejercida por la sociedad civil.
Aunque podríamos haber formulado otros, consideramos que el valor de la tríada transparencia-participación-colaboración está más allá de su fidelidad a la tradición académica. Son principios valiosos porque se han implantado de forma concreta y están siendo usados como plantilla para la gran mayoría de iniciativas de gobierno abierto. Por ejemplo, en los EEUU, o en el Gobierno Vasco.
Sobre la dirección pública profesional
Está en marcha una campaña a favor de la dirección pública profesional que puede apoyarse a través de la web Actuable.
He apoyado esta campaña porque comparto básicamente las ideas que la sustentan. La dirección pública profesional, desde mi punto de vista, es una figura organizativa clave para racionalizar el funcionamiento de la Administración pública. Esta figura está esbozada en el Estatuto Básico de los Empleados Públicos y ahora falta que cada nivel administrativo la desarrolle y la aplique en su ámbito respectivo.
Precisamente, el último día del año conversé en Twitter con varios funcionarios sobre este tema. Y es verdad que, a veces, la cuestión de la dirección pública profesional se plantea como un pulso entre políticos y funcionarios.
Creo que mi postura es sencilla de explicar. Existe en la Administración pública un nivel directivo que debe ser ejercido por personas que acrediten su adecuación para ello, con independencia de que sean funcionarios o no. El criterio de cobertura de los puestos directivos no puede ser ni una adscripción política determinada, ni tampoco el hecho de haber desempeñado puestos técnicos o funcionariales en la Administración durante un periodo de tiempo más o menos dilatado (método del carbono 14). Tiene que haber un procedimiento profesional de selección de los directivos públicos que permita predecir su idoneidad de una forma más eficaz que los métodos actuales, basados exclusivamente en la discrecionalidad.
A partir de ahí, debe preverse una carrera profesional, un sistema formativo, unos procedimientos de evaluación, etc.
No me quiero alargar aquí sobre este tema. Ya he escrito bastante sobre ello en este mismo blog. Y muchos otros han escrito más y mejor. Simplemente, una última reflexión: creo que es bueno que haya permeabilidad entre los directivos públicos y los del sector privado. La Administración pública puede enriquecerse con la aportación de las personas que han desarrollado su carrera directiva en el mundo de la empresa, siempre que sean profesionales de capacidad y trayectoria acreditadas.
Por resumir, mi propuesta se concreta en que la Administración pública reclute sus directivos mediante los mismos sistemas de selección que utiliza cualquier organización seria.
Modelo LUDO: materias y tareas fundamentales para la gobernanza
LUDO - segundo anillo
En un post anterior, solicitaba ayuda para mejorar el modelo LUDO de gobierno abierto. Tras explicar y corregir el primer anillo, vamos a por el segundo.
El segundo anillo trata de recoger las materias fundamentales que suelen aparecer cuando abordamos cada una de las fases del ciclo de las políticas públicas en un contexto de Gobierno abierto. Por “materias fundamentales”, me refiero a los elementos de gestión más nombrados cuando hablamos de apertura y participación ciudadana, de gobernanza.
Es un segundo anillo tramposo, porque volveremos a reescribirlo poco más adelante, al ponerlo en relación con los diferentes niveles de devolución de poder que se practiquen. Pero no nos adelantemos.
Modelo LUDO: fases del ciclo de las políticas públicas
En un post anterior, solicitaba ayuda para mejorar el modelo LUDO de gobierno abierto y me comprometía a un miniplan de trabajo que comienza por explicar el modelo en su estado actual. Empezaremos por el primer anillo.
Las políticas públicas se construyen según un ciclo continuo de reflexión y acción, que se asemeja superficialmente a otros ciclos como, por ejemplo, al PDCA de la mejora continua. Cuando se aplica en un contexto de gobierno abierto, las fases del ciclo no varían, pero se aplican con nuevas reglas del juego. Digamos que el qué permanece, pero el cómo cambia.
La Dirección General de Modernización Administrativa, Procedimientos e Impulso de la Administración Electrónica
Fruto de la reestructuración ministerial aprobada por el nuevo Gobierno, las áreas de modernización administrativa y de administración electrónica pasan a depender de una misma Dirección General, adscrita al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.
Andrés Nin se pregunta en su blog si ello podrá suponer una pérdida de peso del Gobierno Electrónico en el conjunto de las políticas públicas, aunque adelanta con buen criterio que todo depende de «la estructura de Subdirecciones Generales que quede, de las personas que ocupen éstas y la Dirección General y de como se desarrollen las relaciones de colaboración con la Secretaria de Estado de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información del Ministerio de Industria, Turismo y Energía«.
Si puede servir de referencia el caso del Gobierno Vasco, en el que ambas materias están también asignadas al mismo órgano directivo: la Dirección de Innovación y Administración Electrónica, mi valoración de nuestra experiencia es positiva.
A día de hoy, desde mi punto de vista, el principal factor de modernización de las AAPP es el desarrollo de la administración electrónica. Y otros factores clave, como el trabajo colaborativo y el gobierno abierto, también encuentran un soporte fundamental en la administración electrónica. De forma, que es razonable que ambas áreas de responsabilidad se encuentren próximas en la estructura organizativa.
Pero, como bien apunta Andrés Nin, el factor más importante vendrá determinado por las personas que ocupen estos órganos y por los equipos que se conformen. Las personas pueden desbaratar una buena organización y, también, pueden paliar algunas deficiencias organizativas.
Hablando de personas, quiero expresar mi reconocimiento hacia Fernando de Pablo por el gran trabajo que ha llevado a cabo al frente de la Dirección General para el Impulso de la Administración Electrónica (DGIAE). Fernando es un excelente profesional que ya había acreditado sus méritos en la Agencia Tributaria y que ha conseguido muy buenos resultados en esta corta etapa en la DGIAE, como bien detalla Andrés Nin en su post.
Ha sido un placer compartir este periodo con Fernando. Le deseo lo mejor en su nuevo destino profesional y, también, en lo personal.
Por tanto, la mejor garantía de éxito es contar con personas capaces, comprometidas y trabajadoras, como Fernando de Pablo y otras personas de su equipo con las que he tenido el gusto de colaborar.
Esperemos que 2012 nos traiga un buen equipo profesional que lidere estas áreas tan importantes para el funcionamiento de la Administración Pública.
Se buscan jugadores de ludo para un modelo abierto de gobierno
¿Habéis hecho píos deseos para el nuevo año? Nosotros, también. Uno de ellos es volver a la vida el blog zombie en que se había convertido Administraciones en red. Para ello, no hay mejor fórmula que inyectarle contenidos –stirring dull roots with spring rain– y tratar de que formen parte de un debate interesante.
Durante el mes de enero tengo la intención de exponeros el modelo LUDO de gobierno abierto. Se trata de una forma de entender y de clasificar las iniciativas institucionales de transparencia, participación y colaboración, puestas en relación con el ciclo de las políticas públicas y con los grados de apertura.
Lo que tengo en mente es:
- explicar el modelo tal como lo he formulado hasta ahora;
- ponerlo en relación con otras propuestas, especialmente con “policy-making 2.0” de David Osimo;
- desmontar el modelo y volver a componerlo con vuestra ayuda
Antes de ponerme manos a la obra, una curiosidad. ¿Por qué lo llamo “modelo LUDO”? Como veréis, estéticamente tiene algo que ver con el juego del parchís. La primera vez que lo presente en público, fue en Berisso (Argentina) con ocasión de la colaboración vasco-argentina para la implantación de la plataforma Irekia de gobierno abierto. Pues bien, en Argentina al juego del parchís lo llaman “ludo”. Un nombre corto, sonoro y sugerente, que parece que quiere ser acrónimo de algo. Sirva de pequeño homenaje al entusiasmo de la gente argentina, que dará mucho que hablar este mismo año.
Feliz año, amigas y amigos. Seguimos leyéndonos.
Este blog comienza 2012 en WordPress
Después de unos cuantos años en Nireblog, donde hemos estado muy a gustito, hemos migrado a WordPress.
Allá por julio nos dijeron que Nireblog bajaba la persiana y no hemos tenido otro remedio que buscar otro alojamiento para nuestro blog.
Después de unos meses de cierta confusión y descoloque, ya estamos en WordPress con una plantilla de circunstancias que nos sirve, por lo menos, para que nuestros posts estén accesibles y para que podamos retomar la actividad bloguera en la medida que el tiempo y nuestras energías nos lo permitan.
Sobre nuestra etapa en Nireblog, sólo podemos agradecer a David y a Lorena su excelente trabajo y el exquisito trato que siempre nos han dado. Y, por supuesto, desearles lo mejor para todas las aventuras que emprendan a partir de este nuevo año 2012.
Así que en 2012 Administraciones en red ataca de nuevo ;-).
Licencia abierta
Administraciones en red by @alorza & @balapiaka is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0 Unported License
Alorza.net Work in Progress, S.L.
Administraciones en red 
Últimos comentarios