Archivo
Web 2.0: modelo OJO 0.2
Tras un intenso debate, hemos estabilizado un modelo de la web 2.0, que ofrezcemos a la comunidad para que lo use, lo remezcle, lo hibride y lo corrompa.
La cosa empezó con el modelo de David Osimo (PDF), al que Gorka Julio añadió la capa de contenidos: Posteriormente lo reformulé con una quinta capa («relaciones») y lo posteé. Animé en twitter a que fuera debatido y, 24 comentarios después, tenemos una nueva versión. Como veis, hemos construido un modelo de la web 2.0 mediante el buen uso de la propia web 2.0.
Se conservan las 5 capas, aunque en otro orden, y en el contenido se han añadido elementos de los modelos de negocio que sustentan la web 2.0.
Animo a que echéis un vistazo al debate, donde Ismael y Adolfo me han dado un buen vapuleo. Todo un placer.
Open government: los profesionales públicos
Hemos comenzado a caracterizar con la etiqueta de «Open government» a las administraciones abiertas, que escuchan, que conversan, que comparten y que establecen relaciones de calidad, tanto con la ciudadanía, como con las empresas y organizaciones colaboradoras y, por supuesto, también entre sí. Pero estos atributos son propios de las personas, lo que nos lleva a pensar que un elemento clave para convertir las administraciones públicas en «open» es precisamente el factor humano. ¿Cuál es el perfil de los profesionales públicos «open»?
Intentaremos responder a esta pregunta de manera genérica para el conjunto de los profesionales de las administraciones públicas, por entender que hay una serie de rasgos comunes a todos ellos, aunque la intensidad en que deban darse estos rasgos pueda variar con la posición ocupada en la pirámide jerárquica.
Mejor panificar que planificar
Para construir el concepto open government | administración abierta es tan necesario proponer los elementos que lo constituyen como desechar aquellos que hay que dejar atrás. Ya se sabe que las (id)entidades se construyen sobre todo por referencia a lo que uno no es. Como estamos empezando, me permitiréis que haga más uso del hacha que de la lija.
Hoy vengo a maltratar una de las técnicas de gestión más sagradas: la planificación, y especialmente la que se apellida “estratégica”. Espero, si no convenceros, al menos sobresaltar vuestra modorra estival. Parto de esta afirmación: la mayor parte de las organizaciones son bolcheviques sin sospecharlo.
Saco a relucir una anécdota que, por ser demasiado conocida, suponía apócrifa. Paul Seabright asegura que le sucedió a él:
Después de la caída de la Unión Sovietica estaba hablando con un oficial ruso que se encargaba de dirigir la producción de pan en San Petersburgo. «Por favor entienda que estamos dispuestos a implementar el mercado libre»- me decia – «pero necesitamos entender los detalles fundamentales de como funciona un sistema así. Dígame, por ejemplo, ¿quién se encarga del suministro de pan para la población de Londres?”
Argumentos para que las empresas se abran
Tenía pendiente atender la llamada de Julen, pero después de que ha publicado el primer comentario del mes en este blog no he podido resistirme más.
El daba 10 argumentos por los que las empresas no se abren y pedía ayuda para desmontarlos. Pues aquí va mi intento. Si se puede aprovechar algo me daré por satisfecho. Y si no, también, porque lo he intentado y he pasado el rato.
A ver si un día me animo a escribir la versión administrativa de los argumentos y de los contraargumentos.
opening governments: el oGov es una práctica, no una teoría
Iñaki ha publicado un post muy clarificador acerca de qué es esto del open government, siguiendo la estela de la serie publicada por Javier Llinares y la de otros posts en nuestra blogosfera pública. Está recibiendo muchos comentarios, todos ellos en tono elogioso, pero donde también se desliza esta crítica: “una teoría muy atractiva, pero ¿se va a poner en práctica?”.
Nuestro admirado Borja Ríus comenta:
“Ahora el reto está en pasar del concepto a la praxis. Como siempre, la Administración evoluciona mucho más lentamente que los conceptos que la definen y de lo que nos gustaría a todos los que trabajamos en ella”.
Desde el distrito jurídico de la blogosfera pública, Andrés Morey replica a Iñaki:
“El oGov, la Administración 2.0, la e-administración, etc. han de realizarse sin pérdida de esos fundamentos y bases y no pueden ser, finalmente un instrumento meramente al servicio de los cargos políticos, de imagen, de publicidad y, porqué no decirlo, de engaño al ciudadano o de inmoralidad”.
En resumen, se reclama pasar de la teoría a la práctica, y no a cualquier práctica, sino a una práctica honesta al servicio de los altos fines del servicio público.
Pues yo creo que hay oportunidades para el oGov aquí y ahora, sin necesidad de esperar a que otra generación ocupe el poder. Dejad que me explique.
Open government: el concepto
Comienza a acuñarse la etiqueta de Open government (oGov) para designar al penúltimo paradigma en materia de administración pública. ¿Pero de qué hablan quienes hablan de oGov?
El concepto de oGov apela a un modelo de administración en la que lo relacional cobra principal protagonismo. Una administración «open» se abre a la ciudadanía, pero también a las demás administraciones, y a otras organizaciones colaboradoras. Lo «open» tiene mucho que ver con la red. Una administración «open» es una administración en red.
En este post quiero reflexionar en voz alta sobre el concepto de oGov, para perfilar lo que es y lo que no es. Las preguntas a responder son: ¿cuáles son los rasgos definitorios del oGov? y ¿en qué se diferencia el oGov de otros paradigmas o modelos?
eGovernment 2.0: abierto y remezclado
David Osimo no deja de sorprenderme y maravillarme con sus ideas sobre eGov2.0. Últimamente ha producido una presentación para asesorar sobre la evolución de la plataforma ePractice.eu, donde comienza por reflexionar sobre un eGovernment ciudadanocéntrico, abierto y remezclado (mashed-up).
El concepto de mashed-up eGov engloba dos ideas que circulan mucho por aquí:
- Tecnología pop: salir a conversar donde la gente está conversando
- Ventanilla ubicua: contra el portal único, la posibilidad de que cada uno se cree su portal de eGov
Detrás de estos conceptos hay tres elementos estructurales:
- back-office: la orientación a procesos exige ruptura de compartimentos y que la información corra
- midoffice: asegurar una fuente de información y servicios seguros que se sirven de manera modular (APIs, RSS…)
- front-office: ubicuo, abierto a la remezcla, que permite la actuación de intermediantes, donde el Gobierno actúa sólo de manera subsidiaria
funkziona web!: nuevas habilidades para una concepción relacional del trabajo público
La primera vez que pronuncié ante el público la expresión «funcionario web», en oposición al «funcionario Office» fue en Cáceres, con ocasión del eFindex 2007. Desde entonces, había ido rumiando la idea obsesivamente, pero no acabé de ver la luz hasta que me tomé unas copas con Genís Roca.
Por eso, cuando Pablo Aretxabala me convocó para participar en el II Congreso de QEPEA, en la mesa redonda sobre blogs y wikis en la Administración, no tuve ninguna duda: tenía que hablar sobre el paso desde el funcionata office al funcionario web y, más allá, hasta el soñado funkziona web!
En un post de finales de abril elaboraba un poco estas ideas y proponía una tabla de diferencias entre el estado inicial (el funcionata office) y el final (funkziona web!), magistralmente continuada por Iñaki y mkl.
El próximo 29 de mayo voy a centrar mi ponencia en el camino que tiene que recorrer el funcionariado actual para adquirir competencias adecuadas al tiempo que nos toca vivir. Un camino que conviene recorrer antes de lanzarse a escribir blogs o abrir wikis.
Di Maio cree en la tecnología pop para la Administración
Últimamente estoy promocionando la expresión «tecnología pop» para apoyar la idea de que la Administración debe salir a donde están los usuarios a conversar y prestar servicios. Por lo tanto, debe usar los sitios con mayor densidad social de la web 2.0 como front-office.
Andrea Di Maio, del Gartner Group, voz autorizada donde las haya, piensa lo mismo. Cree que la Administración dejará atrás los portales «one-stop shop» e incluso que dejará atrás la idea de portal y creará microservicios que puedan servirse de manera ubicua. Esta es otra idea que hemos defendido en este blog, y que hemos oído a gente como Peter F. Brown o Ricardo Devis.
El artículo (Government and Web 2.0: The Emerging Midoffice) es tan interesante que espero traducirlo algún día y copiarlo en este blog.
2008: administración electrónica = modernización
Leo en OpenPropolis:
«Juan Miguel Márquez Fernández ha sido designado como director general para el Impulso de la Administración Electrónica del Ministerio de Administraciones Públicas, según decisión anunciada por el Consejo de Ministros. La Dirección General para el Impulso de la Administración Electrónica substituye la Dirección General de Modernización Administrativa que ya estaba a cargo del mismo».
Este nombramiento nos da la razón cuando decimos que «modernización y administración electrónica son dos términos que tienden a dibujar un mismo campo, partiendo de extremos opuestos».
Esperemos que ese énfasis en la administración electrónica no lleve al olvido de los objetivos ligados a la simplificación y la modernización de la administración, para que se produzca una verdadera transformación.
Licencia abierta
Administraciones en red by @alorza & @balapiaka is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0 Unported License
Alorza.net Work in Progress, S.L.
Administraciones en red 
Últimos comentarios